sábado, 5 de março de 2016

Debates nas Redes Sociais

LEVIANO► 1 - Aquele que julga ou procede irrefletida e precipitadamente, que age sem seriedade.
"um jornalista que usa informações de fontes pouco fidedignas"

  2 - Aquele que demonstra inconstância, inconsistência.
“Cai em muitas contradições.”

  “Comentário leviano da sua parte (William), se você realmente quisesse saber o que Deus tem pra vida de seu povo iria a igreja busca-lo em espirito e em verdade, mas para filósofos como você, que procuram debates vãs e fúteis pela internet, isso mostra o quanto você NÃO QUER a presença do SENHOR em sua vida, é uma pena porque Deus não se agrada com a morte de um ímpio, você já buscou a Deus mas preferiu ficar com seu entendimento humano, só podemos sentir pena de você.”
  [Comentarista no Face]

  Esse comentário foi em função desse texto:

  “Para conhecer o “Deus de Abraão” um bom meio é ler a Bíblia, mas se só lermos aquelas partes de um Deus maravilhoso que o Pastor ou padre seleciona para nós temos um conhecimento superficial.
  É como paquerar ou ficar com alguém em uma festa, e depois namorar de fato essa pessoa.
  O namoro é importante para conhecermos bem melhor a personalidade e sentirmos se um casamento será satisfatório.
  No caso das religiões as pessoas pulam a etapa do namoro, o pastor diz que Deus de Abraão a ama e ela se entrega de corpo e alma, cega pelo amor.
  Veja um exemplo: Quem é contra a escravidão...é contra a escravidão [O óbvio].
  Quero dizer que a escravidão como punição ou modo de governo é inaceitável para quem é contra a escravidão.
  Podemos dizer que Deus de Abraão é contra a escravidão?
  Claro que não, ele permitiu que os judeus ficassem escravos no Egito.
  Dá para amar um Deus que acha a pratica da escravidão aceitável?
  Até dá, menos para quem acha a pratica da escravidão inaceitável.”

  Alguém consegue conceber que eu sou tão genial a ponto de não refletir sobre um texto como esse?
  Sim, eu escrevo no automático, o texto vem e eu digito, mas quando vou publicar faço uma revisão.
  Não me preocupo tanto com a gramática, mas com a DIALÉTICA.
  Eu me ataco e tento me contradizer de todas as formas.
  Por vezes surge uma piada/chiste (no meu entender), mas os textos são todos muito sérios.
  A fonte usada para esse texto foi prioritariamente a Bíblia.
  Se tem alguma inconsistência, se algo foi tirado do contexto desafio qualquer um a me mostrar.
  Se algo não condiz com o texto bíblico ou tem uma interpretação de má fé faça um comentário, sempre gosto de melhorar meu entendimento.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
   É comum eu ouvir pessoas dizendo que eu preciso ir à igreja.

  A Bíblia que leem na igreja é diferente da que eu acesso na Internet!?
  Os judeus não foram para o Egito devido uma forte seca?
  Deus de Abraão não avisou sobre a seca para o Faraó usando a interpretação de sonho de José?

  Devemos buscar Deus em verdade ou em supressão do que está escrito na Bíblia?

  Não sei porque pessoas consideram os debates na Internet vãs e fúteis.
  Mas me aproveito desse vacilo de tantos.
  Eu nem deveria escrever essa parte do texto, entretanto estou tão auto confiante que vou me arriscar.
  Os pastores acreditam que através dos cultos podem manter a doutrina cristã intacta com seus dogmas passados de pai para filho.
  Entretanto meditem comigo.
  Uma igreja promove em média 3 cultos semanais, mas o fiel vai só um dia, aquele que lhe é mais conveniente.
  Os debates na Internet são diários e não tem hora para acontecer.
  Aquele fiel desligado que vai só na inércia irá continuar assim, mas aquele que se interessa, que busca a palavra, inevitavelmente será atraído por novos pontos de vista melhor fundamentados ... os debates “vãs e fúteis.”

  Não se esqueçam que até pouco tempo atrás o grosso do tráfego da Internet era feito em PC você tinha que estar em casa para acessar, eu ainda prefiro esse meio.
  Minhas filhas acessam basicamente pelo smartphone, eu nem vejo mais elas no PC.
  Quero dizer que essa nova geração estará mais expostas a debates e informações transmitidas pela Internet a qualquer hora em qualquer lugar, não só em um culto semanal.

  Se os pastores querem defender os dogmas as Redes Sociais são o campo de batalha.

  Mas se pastores e outros líderes religiosos desprezam esse meio, consideram vãs e fúteis os debates, se limitam a colocar imagens com frases açucaradas ... claro que fica muito mais fácil para livre pensadores iguais eu.
  Mesmo que padres e pastores decidam levar os debates nas Redes a sério não me sinto ameaçado, por isso a autoconfiança.
  Eu realmente busco a verdade, a melhor interpretação, será que os líderes religiosos fazem o mesmo?
  Vamos sair da religião, não são só religiosos que consideram os debates na Internet “vãs e fúteis”.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  No ano passado eu tive uma discussão rápida com alguns sindicalistas e eles insistiram para que eu fosse a reuniões deles.

  O atrito aconteceu porque eles defendem o Comunismo/Socialismo em certo momento perguntaram minha opinião e eu disse claramente:

  “Vocês não lutam pelo trabalhador, lutam para divulgar o Comunismo.”

  Nisso eu fui bombardeado por aquelas frases feitas (Dogmas) que não resistem a verdade histórica.
  Como alternativa a eu ir a reuniões falei sobre debater na Internet e eles disseram que gostam do debate olho no olho.
  Francamente não sei o que olhar olho no olho pode mudar um fato ou uma argumentação.
  Eu digo que 2 + 2 é 4, mas se olhar olho no olho vira 5 ou 3!?

  Em um debate com presença física a única vantagem é que eu sinto mais facilmente a reação da pessoa diante de um argumento, eu vejo o que a desestabiliza e bato mais nessa tecla.
  Entretanto eu não tenho como objetivo desestabilizar ninguém, não vejo muito sentido em levar o debate para uma “vitória pessoal.”
  Eu gosto do confronto de idéias e que permaneça a mais bem fundamentada, para isso olhar nos olhos de alguém é dispensável.
  Eu não debato pessoas, eu debato ideias.

  O resultado que vejo é que enquanto os sindicalistas ficam divulgando o Comunismo/Socialismo com panfletos arcaicos e reuniões fechadas o Capitalismo/Liberalismo vai tomando conta das redes sociais.

  O resultado que vejo é que enquanto lideres religiosos ficam divulgando seus dogmas com panfletos arcaicos e cultos de sermão e adoração o Livre Pensamento vai tomando conta das redes sociais.

  Meu pedido a religiosos e esquerdistas é que levem os debates na Internet mais a sério.

  Não que tenham alguma chance de ganhar, apenas não me agrada o massacre.
  Se vocês buscarem a verdade pode ser que a encontre e se convençam da ineficiência de qualquer fanatismo ideológico.

  A “verdade verdadeira” é uma utopia, o que considero verdade é a “melhor resposta” para o momento que pode mudar se a situação muda.
  Por muito tempo a melhor resposta foi que a Terra era plana diante do que podíamos observar e testar, nosso conhecimento aumentou, nossa tecnologia evoluiu e hoje sabemos que ela é arredondada.
  Mas qual a forma real da Terra?
  Explico.
  Percebemos as formas de acordo com nossa capacidade de enxergar em 3 dimensões, mas e se houver uma quarta dimensão?
  Muito complexo? Vamos a algo mais simples.
  Na representação da Terra o Norte fica encima e o Sul fica embaixo, mas se não sabemos onde é encima ou embaixo em nossa Galáxia e percebemos a Terra arredondada ... onde é encima ou embaixo!?
  Qual a “verdade”?
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
  Outro tipo de verdade é o fato.

  O Deus mostrado na Bíblia é bom e justo?

  Jacó enganou o pai cego.
  Ló embriagado transou com as duas filhas.
  José do Egito fazia adivinhações de sonhos.
  Noé tomou um porre e correu pelado pelo vilarejo.
  Jesus destruiu uma figueira, transformou agua em vinho!!!
  Salomão teve 1000 mulheres.
  Davi mandou para morte o marido de uma mulher só para ficar com ela.
  Abraão mente sobre Sara não ser sua esposa.

  Antes de “viver a Bíblia” eu aconselho saber sobre ela.
  Que todas essas situações estão narradas na Bíblia é um fato, você não tem como negar.
  Um colega disse que esses maus exemplos foi o Deus Bíblico nos mostrando o que não devemos fazer.
  Caraca, esses homens escolhidos por ele deveriam ter moral ilibada, não estou falando de perfeição, mas também não poderiam ter ações tão nefastas.
  Imagine o pastor da sua igreja usando drogas para servir de exemplo do que você não deve fazer ... haja malabarismo mental para defender uma coisa dessas.
 
  Os movimentos de esquerda lutam pela Democracia?
           
  Desde a Revolução Russa de 1917 muitos povos se declararam Comunistas em quanto deles vimos uma alternância de poder de acordo com o voto da população?
  Vejam alguns FATOS:

 “ONDE HOUVE MAIS DITADURA E MILITARISMO?

  Por esses dias vi o líder do PC do B dizer que os comunistas sempre lutaram pela democracia, eu gostaria de perguntar-lhe em qual país Comunista houve democracia?

No Brasil:
 1 - 1964–1967 Humberto de Alencar Castelo Branco
 2 - 1967–1969 Artur da Costa e Silva
 3 - 1969–1974 Emílio Garrastazu Médici
 4 - 1974–1979 Ernesto Geisel
 5 - 1979–1985 João Figueiredo

OU na URSS:

1 - Lenin ficou no poder de 1917 a 1924
[Saiu porque ele moorréuuu...]

2 - Stalin assumiu a presidência e ficou até 1953!!!
[Saiu porque ele moorréuuu...]


  "O objetivo da argumentação, ou da discussão, não deve ser a vitória, mas o progresso."
      [Joseph Joubert]




Você pode debater na Internet a qualquer dia e hora.
É possível que o Capeta seja atraído por sua Ignorância.
Pense nisso!
Desencapetamento on line...

Anterior          <>        Próximo 
Postar um comentário