“Um pouco de ciência nos afasta de Deus.
Muito, nos aproxima.”
[Louis Pasteur]
Plagiando Pasteur:
“A ignorância
nos faz acreditar em seres mágicos.
Pouco conhecimento nos afasta da espiritualidade.
Muito conhecimento nos aproxima da espiritualidade, não como mágica, mas
como forma de vida”.
[William Robson]
E quando o indivíduo não é ignorante, tem muito
conhecimento e mesmo assim não admite nem a hipótese de não estarmos sozinhos
neste planeta?
(Defende com absoluta certeza que somos apenas
máquinas biológicas.)
Encontro muitos
indivíduos assim nos meus debates em grupos ateístas.
Os considerava
simplesmente ateus fanáticos, mas um desses ateus me trouxe uma provocação
interessante e aqui estamos nessa meditação.
👤 “Você (William) está seguindo o caminho:
TEÍSTA➔DEÍSTA➔PANTEÍSTA➔AGNÓSTICO➔ATEU
Na questão dos espíritos você deve voltar para a escola e estudar ciência
básica.”
[Comentarista Ateu]
Será que é esse mesmo nosso “caminho
evolutivo”?
Meu conhecimento histórico não aponta pra
isso.
Também fui muito além da ciência básica.
Não acredito em “Deus Pessoal”, um ser
magicamente poderoso criador de tudo, retratado fielmente na Bíblia ou qualquer
outro livro sagrado.
Porém, suponho que
há forças ou seres muito interessantes interferindo em nossas vidas.
Quem está mais
perto da verdade, eu ou ateus?
Acho incrível
como ateus colocam qualquer fenômeno “difícil de explicar” nos campos da
ilusão, fraude ou coincidência.
É evidente que em
qualquer fenômeno devemos considerar essas possibilidades.
Mas o intrigante é
que ateus não consigam ir além disso.
Não admitem nem a
hipótese de outras formas de vida.
Será que por
algum motivo não conseguem?
Uma dedução óbvia é
que não surgimos ao acaso crentes.
Não vemos comportamento religioso em outros
primatas.
Em algum momento a crença em entidades
começou.
A dúvida é?
Alguém começou a
"fantasiar" sobre entidades e foi convencendo outros?
Ou
Ocorreu alguma
mutação no nosso cérebro, passamos a perceber o que não percebíamos?
(Alguns mais, outros menos, outros ... não sofreram a mutação.)
Vamos prosseguir
com a hipótese da mutação.
Os “pajés”
eram aqueles que tinham a “mediunidade” mais desenvolvida e se tornaram muito
influentes nas tribos de qualquer canto do planeta, em muitos casos eram mais
temidos/respeitados que o líder do grupo.
Essas pessoas
tinham que apresentar algum resultado.
Seria extremamente
difícil manter o poder só com "truques, fantasias".
Alguma habilidade mental a mais elas
apresentavam.
E não é o caso de
uma tribo isolada, em dado momento, praticamente todas as tribos do planeta
entraram na mesma "sintonia" da "religiosidade".
Não consigo colocar isso no campo da simples coincidência.
O que diz a ciência moderna?
“A equipe médica percebeu que quando entramos em estado de contemplação,
algumas áreas do nosso cérebro são ativadas.
O lobo pré-frontal, responsável pelo controle das emoções e o lobo frontal
aumentam de tamanho.
Outra área ativada é o lobo temporal.
Pela estimulação cerebral, com aparelhos especiais, ou também pelo
eletroencefalograma, os especialistas perceberam que existe um quarto estado de
consciência, que é o estado de meditação.
Neurocientistas começaram a identificar pequenas estruturas, alguns
pequenos comportamentos neurobiológicos que podem nos diferenciar.
“Você pode ter nascido com uma maior probabilidade, uma maior tendência de
desenvolver circuitos neurais que te capacitam vivenciar uma experiência que
pode ser por você definida como uma experiência mística, transcendental.
Em contrapartida, você pode ter pessoas que mesmo orando, que mesmo
participando de rituais, que mesmo profundamente, não consigam ter estas
expansões de consciência, estas experiências ditas místicas, religiosas”.
O neurocirurgião Raul Marino Júnior complementa que existem ondas rápidas quando estamos
desperto, ondas muito lentas quando o
indivíduo está em estado de coma e tem as ondas muito
especificas quando estamos dormindo.
Na meditação
existe um tipo característico de onda que
mostra que a pessoa está em transe.
É um transe benigno, melhor que o sono”.
A religiosidade é
algo recente na história da humanidade.
Não há notícias de
outros primatas se comportando religiosamente.
Isso surgiu no
sapiens como algum tipo de mutação cerebral?
Foi tão mais
eficiente que quem não tinha essa mutação foi sendo “subjugado”?
Vejam o caso dos
ateus no Brasil.
Politicamente não
apitam nada, não são capazes de elegerem representantes.
Aqui até no partido
Comunista (que defende ideais de Marx claramente contra religiões) os políticos
em sua maioria não se declaram ateus.
Ateus alardeiam o
crescimento dos “sem religião” como prova que o ateísmo é o futuro da
humanidade.
TEÍSTA➔DEÍSTA➔PANTEÍSTA➔AGNÓSTICO➔ATEU
(Primitivo)
(Evoluído)
Vamos especificar os
conceitos:
TEÍSMO (do grego Théos,
"Deus") é a crença na existência de deuses, seja um ou mais de um, no
caso de mais de um, pode existir um supremo.
O teísmo não é religião, pois não se trata de um sistema de costumes, rituais e
não possui sacerdotes ou uma instituição.
Teísmo é apenas o nome para classificar a opinião segundo a qual existe ou
existem deuses.
DEÍSMO é uma posição
filosófica naturalista que acredita na criação do universo por uma inteligência
superior (que pode ser Deus, ou não), através da razão, do livre pensamento e
da experiência pessoal, em vez dos elementos comuns das religiões teístas como
a revelação direta, ou tradição.
PANTEÍSMO é a crença de que
absolutamente tudo e todos compõem um Deus abrangente ou que o Universo (ou a Natureza)
e Deus são idênticos.
Sendo assim, os adeptos dessa posição, os
panteístas, não acreditam num deus pessoal, antropomórfico ou criador.
A palavra é derivada do grego pan (que significa "tudo") e theos (que
significa "deus").
AGNOSTICISMO é a visão
filosófica de que o valor de verdade de certas reivindicações, especialmente
afirmações sobre a existência ou não existência de qualquer divindade, mas
também de outras reivindicações religiosas e metafísicas, é desconhecido ou
incognoscível.
Agnóstico vem do grego: a-gnostos, ou seja, não-conhecimento, aquele que não
conhece.
Para um agnóstico, a razão humana é incapaz de prover fundamentos racionais
suficientes para justificar tanto a afirmação de que Deus existe quanto a
afirmação de que Deus não existe.
ATEÍSMO, num sentido
amplo, é a ausência de crença na existência de divindades.
O ateísmo é oposto ao teísmo, que em sua forma mais geral é a crença de que
existe ao menos uma divindade.
O termo ateísmo, proveniente do grego clássico (atheos), que significa
"sem Deus".
[Google]
Se
analisarem mais atentamente qualquer pesquisa estatística que aponte grande
crescimento do ateísmo perceberão que ocorre distorção grave.
Se a
pessoa não é teísta então colocam no campo do ateísmo!
Entendam que não é bem assim.
Uma coisa é não frequentar igreja ou não
acreditar em algum “deus de livros sagrados”.
Outra coisa é ser ateu, ter a certeza que
somos apenas e tão somente formas de vida biológica e que nenhuma “espiritualidade”
interfere em nossas vidas.
Eu, por exemplo, faz anos que não frequento
igreja e como já escrevi NÃO acredito em um “Deus Pessoal”.
Porém não tenho como me dizer ateu, já vivi coisas
que me fazem desconfiar que “não estamos sós”, há outras inteligências “não visíveis”
agindo aqui.
Para mim “sem religião” é “sem religião”.
Porque decidir que
são ateus!?
No caso das nações.
Se colocarmos os
“sem religião” como ateus temos a ilusão que uma nação é majoritariamente ateia
quando na realidade ela é muito espiritualizada, o Japão é um bom exemplo.
Os caras oram para seus antepassados, esperam
alguma ajuda de carne podre, ossos ou pó!?
Dizem que o Budismo é ateu ao mesmo tempo que
Buda “reencarna” ... olha o espirito aí geennnte!
😊
Enfim.
Seu filho pode ser
induzido a uma ideologia ateia (como o marxismo) com informações falsas (estatísticas)
e só perceber a enganação depois de muitos desenganos.
É interessante
que você Livre Pensador ao se deparar com um dado estatístico se inteire da
metodologia usada.
Procure saber se a
fonte é minimamente confiável.
Feito isso:
A Filosofia (visão holística) é o que deve nos conduzir na
interpretação da Matemática.
A “equação” que até
agora é observável na “minha” vida é:
Religioso ➔ “Tentativa” de ser ateu ➔ espiritualista.
A “mutação genética”
é muito forte em mim.
Quando estou
meditando ... “o invisível me salta aos olhos.”
“Como podem achar que Deus está morto, se lhes mostrei o Diabo.”
I’ll be back...
[Comentarista no Face]
::::::::::::::::::::::::::
Se fosse assim não teriam tantas opiniões diferentes.
Veja o caso das religiões.
Algum grupo PENSOU DIFERENTE e passou a acreditar em espíritos.
Se ninguém pensasse diferente do que foi ensinado seriamos tão religiosos quanto chimpanzés e outros primatas...
Nos mantendo nas religiões.
Se ninguém pensasse diferente não haveria tantas e tantas ramificações.
A Igreja católica tem divisões e a protestante mais divisões ainda.
Sem contar os Kardecistas que se acham cristãos.
E mesmo com uma hegemonia do espiritualismo, nem todos frequentam igrejas.
Ainda há os que se declaram ateus.
Logo, essa história que todos nascem, crescem e morrem acreditando no que lhes foi ensinado na infância é uma ideia tão esburacada que não pode ser considerada ARGUMENTO.
.
Nenhum comentário:
Postar um comentário