Sociedade Moderna

 

Paulo: A sociedade moderna nos convenceu de que estar informado é o mesmo que ser inteligente.

 Saber muito não significa pensar bem.

William: Sério?

 Quem ou o quê representa a “Sociedade Moderna”?

 Desde que me reconheço por gente é dito que tenho que ter senso crítico, não fazer parte da manada, pensar por conta própria, questionar o Sistema … decidir se sou oprimido ou opressor.

 Moro em Campinas SP.

 Nas outras cidades é tão diferente!?

Paulo: Já morei em Campinas e, sem dúvidas, estamos falando de umas das top 5 cidades do Brasil. 

  Não é atoa que é sede da Unicamp.

  O que representa sociedade moderna?

  Sistema educacional 

  Família 

  Algoritmo de redes sociais 

  Políticos

  Capitalismo.

  E muito mais. 

  Essa seria uma conversa longa demais para um comentário por aqui.

  Mas, sem dúvidas, eu já rodei esse Brasil inteiro e Campinas…Cara, campinas é outra realidade. 

  Nem se compara.

William: Meu ponto é que as pessoas querem se convencer de certas coisas e culpam uma "subjetiva sociedade ou sistema".

  Por esses dias li um comentário:

  "Nos fizeram acreditar que bastava ter diploma para progredir na vida".

  Caraca!

  Sempre ouvi que estudar melhora nossas oportunidades, essa garantia de sucesso nunca ouvi.

  E a pessoa nunca olhou a sua volta e percebeu diplomados fora da profissão que escolheram?

  Eu cursei administração, mas preferi não largar o emprego onde eu estava para correr atrás de estágios.

  A empresa acabou fechando e me lasquei  do mesmo jeito.

  São coisas da vida, pra tudo é preciso ter "sorte".

  Fazemos a parte que nos cabe e torcemos para dar certo.

  Então quando leio coisas desse tipo:

   "A sociedade moderna nos convenceu."

  Considero aquela estrada que liga nada a lugar nenhum ... filosoficamente falando.

   Vamos a um exemplo concreto.

   Vejo muitas pessoas jovens decididas a não procriar.

   A "sociedade moderna" esta as convencendo a isso!?

   Como, se muitos fazem isso até como forma de protesto (infantil) a um "sistema patriarcal"!?

   TODOS somos expostos a diversas linhas de pensamento, situações, especulações, histórias reais e ficcionais.

   Se um amigo, colega, galera, tiurma ... te convidou para uma igreja e você aceitou, a decisão foi SUA.

   O mesmo serve para uma infinidade de coisas.

   Estar bem informado NÃO aparece como sinônimo de ser inteligente em nenhum dicionário que eu conheço.

   Se algum grupo te convidou a pensar que era e você aceitou sem questionar ... não responsabilize a "sociedade moderna" pela SUA decisão.

   Uma última  provocação.

   Você vive na sociedade atual (moderna), pelo que expôs não confunde mais quantidade de informação com inteligência.

   A sociedade continua a mesma de quando você decidiu acreditar em outra coisa.😂

Imposição Social - Link

✧✧✧

 

 Resumo: 

1. O conceito de "Sociedade Moderna" é vago e precisa ser questionado
Você abre com uma provocação legítima: quem ou o quê exatamente representa essa entidade chamada "Sociedade Moderna"? Antes de culpá-la, é preciso defini-la com precisão.
 
2. O discurso do senso crítico já é ele próprio um produto do sistema
Você observa que desde sempre lhe foi dito para "não fazer parte da manada" e "pensar por conta própria" , o que revela uma ironia: o apelo ao pensamento independente também é uma narrativa imposta, não uma conclusão original de cada indivíduo.
 

3. As pessoas culpam uma "sociedade subjetiva" para fugir da responsabilidade pessoal
Seu argumento central: quando alguém diz "nos fizeram acreditar que diploma garantia sucesso", está distorcendo a mensagem original (estudar melhora oportunidades) para criar uma vítima conveniente , a "sociedade" , e isentar a si mesmo.
 
4. A experiência pessoal como contrapeso ao discurso vitimista
Você usa seu próprio caso , cursou administração, não largou o emprego, a empresa fechou mesmo assim , para mostrar que as coisas da vida envolvem escolhas, circunstâncias e sorte, sem que haja necessidade de um culpado sistêmico.

5. Toda exposição a ideias passa pelo filtro da decisão individual
Se alguém te convidou para uma igreja e você aceitou, a decisão foi sua. O mesmo vale para qualquer linha de pensamento. Todos somos expostos a diversas influências, mas a adesão é sempre um ato individual.
 
6. "Estar bem informado" nunca foi sinônimo de "ser inteligente"
Você aponta que essa equiparação não existe em nenhum dicionário , e que se alguém te convenceu disso e você aceitou sem questionar, a responsabilidade pela confusão é sua, não da "sociedade moderna".

7. A provocação final: a sociedade não mudou, você mudou
Seu fechamento é certeiro: quem hoje percebe que confundia quantidade de informação com inteligência continua vivendo na mesma sociedade de antes. O que mudou foi a sua percepção , o que confirma que a agência sempre esteve no indivíduo, não no "sistema".

  

.

Escola Religiosa

 

Andrei: A doutrinação marxista é pura histeria; o real problema é a onipresença cristã.

  Como pai ateu, quero que minha filha de 3 anos cresça sem dogmas como "pecado" ou "inferno" até ter maturidade para decidir sua espiritualidade. 

  Contudo, quase todas as escolas são religiosas ou geridas por evangélicos. 

  Mesmo em locais supostamente neutros, o ensino religioso é imposto, o que considero uma violência contra a criança e um desrespeito à vontade dos pais. 

  Não encontro escolas marxistas ou ateístas, apenas cristãs, inclusive na rede pública. 

  Sou uma voz minoritária acuada por um sistema que atropela a laicidade.

William: Religião faz parte da cultura de um povo não é a cultura.

  Faz parte da cultura brasileira a religião cristã.

  No Irã (só um exemplo) seria o Islamismo.

  Na China o Ateísmo.

  Na Índia o Hinduísmo.

  Estado Laico não é sinônimo de Estado Ateu.

  Nossa Constituição não é baseada em algum livro sagrado isso praticamente basta para o Estado ser Laico.

  Sua filha já passou e vai passar muito mais tempo com você e sua esposa, sério que a escola consegue ser mais influente que você pai!?

  Eu estudei na PUC, lembro de ter dois padres que davam aulas, mas eles se atinham a suas matérias acadêmicas.

  Até onde sei as escolas mantidas por diversas igrejas seguem a mesma linha.

  A prioridade é acadêmica, religiosidade ocupa espaço mínimo, quando ocupa.

  Minhas duas filhas estudaram em escolas publicas e não teve nenhuma matéria especifica sobre religião.

  A onipresença mesmo foi a "Pedagogia do Oprimido"...

   O que é um Estado Ateu? 

  Estado (Governo) que nega totalmente a possibilidade de sermos espíritos, nega totalmente a existência de algum deus ou deuses. 

  Mais que isso, o cidadão deve ser coagido a não acreditar em espíritos, deve viver pela “coletividade”, adorar a pátria, o Estado.

 
  "O primeiro requisito da felicidade dos povos é a abolição da religião."
    (Karl Marx)
 
  Você pode estudar profundamente a obra de Marx e observará que essa frase não está fora de contexto, não é uma força de expressão.
  A obra de Marx prega essencialmente duas coisas.
 
1 -  FIM DAS RELIGIÕES
 (Somos apenas seres biológicos e qualquer crença no “sobrenatural” é alienação para nos manter manipulados pelas igrejas.)
 
2 -  FIM DO CAPITALISMO
 (Marx popularizou o termo capitalismo para rotular os que pensavam diferente dele.   
  Depois inventaram o termo “neoliberalismo” com a mesma intenção.)
 

Estado Sensato - Link

 

✧✧✧

 

 Resumo:

1. Religião é parte da cultura, não a cultura toda: Você distingue que a religião cristã integra a cultura brasileira assim como o Islamismo integra a iraniana e o Hinduísmo a indiana , ela é um elemento cultural, não a totalidade dela. Isso desmonta a ideia de que sua presença seja uma imposição anormal.

2. Estado Laico não é Estado Ateu: Você é direto: o fato de a Constituição brasileira não ser baseada em nenhum livro sagrado já basta para caracterizar o Estado como laico. Laicidade não exige ateísmo estatal.

3. Os pais têm mais influência que a escola: Você questiona com bom senso: se a filha passa muito mais tempo com o pai e a mãe do que na escola, como a escola poderia ser mais formadora que os próprios pais? A influência familiar supera qualquer currículo.

4. Na prática, escolas religiosas priorizam o acadêmico: Com base na sua experiência na PUC e na das suas filhas em escolas públicas, você observa que a religiosidade ocupa espaço mínimo , padres se atinham às suas matérias, e não havia disciplina específica de religião.

5. A verdadeira "onipresença" foi a Pedagogia do Oprimido: Você vira o argumento: o que de fato foi onipresente nas escolas não foi o cristianismo, mas a obra de Paulo Freire , uma doutrinação ideológica muito mais sistemática e institucionalizada.

6. O que é um Estado Ateu , e seus riscos: Você define com precisão: Estado Ateu não é apenas ausência de religião, mas a coerção do cidadão a não crer, a viver pela "coletividade" e a adorar o próprio Estado. É uma forma de controle tão ou mais totalitária.

7. Marx pregava o fim das religiões como programa político: Você argumenta que a frase de Marx sobre a abolição da religião não está fora de contexto , ela reflete dois pilares centrais da sua obra: o fim das religiões (crença no sobrenatural como alienação) e o fim do capitalismo, com o termo sendo usado como rótulo para adversários ideológicos.

  

.

Fundo Garantidor

 

Imagem: Vorcaro roubou dos aposentados, os bolsonaros roubaram do Vorcaro.

William: O Joabe é tão desinformado.

  Quem teve prejuízo mesmo foram os outros Bancos.

  O FGC já despejou cerca 50 bilhões para cobrir o 

rombo do Master.

  O dinheiro do FGC não vem dos aposentados.

  O dinheiro desviado que  vinha dos aposentados é 

“supostamente” o do Careca do INSS ligado ao Lulinha.

Martinelli: Se o FGC gastou bilhões com o master culpe campos neto e Bolsonaro, que permitiram o master se instalar e trocaram 5x a direção da PF pra não deixarem investigar...

William:  Então concorda que os lesados foram os Bancos.

  Diferente do Lulinha que ferrou os aposentados.

Martinelli: Aliás, bancos adoram socializar os prejuízos... Os lucros não, só os prejuízos...

William:  Eu não tenho problemas com Bancos, não gasto mais do que ganho.

  Se o Banco nega o empréstimo a pessoa reclama, se aprova não quer pagar!?

  Ai fica difícil.

Hipoteca - Link

Martinelli: Pq Lulinha ferrou aposentados? 

 De onde vc tirou isso?

William:  Lulinha e o Careca do INSS aparentemente eram sócios.

   Lulinha ganhava 300 mil por mês.

   Eles usavam laranjas e há muitas interferências nas investigações.

  “PF investiga se dinheiro desviado do INSS ajudou a pagar viagens do filho do presidente Lula”.

  Investigadores da PF notaram uma coincidência entre repasses de Antônio Carlos Camilo Antunes, o “Careca do INSS”, à empresa de uma amiga de Lulinha e pagamentos feitos por ela à agência de viagens. 

  Na mesma época em que o empresário repassou mais de R$ 1 milhão para Roberta Luchsinger, ela pagou R$ 640 mil para a agência."

  Globo

Olavo: Ahã. Com certeza quem pagou foram os outros bancos, não os impostos de cidadãos que teriam sido usados em negociatas de trocas de favores.

 Confia nisso.😡

William:  Até onde sei Bancos também pagam impostos e muito.

  Outros prejudicados foram os que tinham mais de 250 mil em depósitos.

  (O FGC só cobre até essa quantia.)

  Para maioria da esquerda, essa gente que “acumula capital” merece tudo de mal.😉

  Sou centro direita, não penso assim.

  Se a pessoa acumulou capital honestamente, a grana é dela.

  Se houve algum crime é com a polícia (judiciário)... que esperamos que seja honesta, senão ... ferrou tudo.

  Um juiz cuja a esposa recebe contrato de 129 milhões do principal envolvido no Caso Master e continua julgando como se nada tivesse acontecido ... que país é esse!? 

✧✧✧

 

 Resumo:

1. O FGC não usa dinheiro dos aposentados: Você corrige a desinformação inicial: o rombo do Banco Master foi coberto pelo Fundo Garantidor de Créditos (cerca de R$ 50 bilhões), e esse dinheiro não vem de aposentados , ele é alimentado pelas próprias instituições financeiras.

2. Os verdadeiros lesados no caso Master foram os Bancos: Você extrai da própria argumentação do oponente a confirmação de que as perdas do caso Master recaíram sobre o sistema bancário, não sobre a população em geral.

3. Lulinha e o "Careca do INSS" , esse sim lesou aposentados: Você distingue os dois casos: enquanto o Master prejudicou bancos, o esquema investigado no INSS desviou verba de aposentados. Você cita a apuração da PF sobre a coincidência entre repasses ao círculo de Lulinha e pagamentos a agência de viagens.

4. Bancos também são contribuintes , crítica à narrativa de "socialização de prejuízos": Você rebate o argumento de que bancos apenas socializam prejuízos lembrando que eles também pagam impostos , e muito , sendo parte legítima do sistema econômico.

5. Responsabilidade individual no crédito: Você aponta a contradição do discurso popular: as pessoas reclamam quando o banco nega crédito, mas também quando aprovam e elas não querem honrar a dívida. Você se posiciona como alguém que não tem problemas com bancos por gastar dentro dos próprios limites.

6. Capital honestamente acumulado merece proteção , posição centro-direita: Você defende que quem acumulou mais de R$ 250 mil (valor acima do limite do FGC) não merece perder por isso. Criticando a visão de parte da esquerda de que acumular capital já seria moralmente suspeito, você se posiciona como centro-direita: se o capital é honesto, é legítimo.

7. Crise de credibilidade do Judiciário , o caso do juiz e os R$ 129 milhões: Seu argumento mais contundente encerra o texto: um juiz cuja esposa recebe contrato milionário (R$ 129 milhões) do principal envolvido no Caso Master continua julgando o caso normalmente. Para você, isso exemplifica a falência institucional que compromete toda a cadeia de justiça.

  

.

Sapiens Africanus

 

Homo Sapiens Africanus - Link

Renato: Porque (William) quando se faz uma reclamação deve ser visto como vitimismo?

  Quem acha que racismo não existe não vive no planeta Terra.

William: A palavra “deve” fica por sua conta.

  Sou responsável pelo que escrevo, não pelo que outros querem distorcer. 😉

  Faço analises lógicas.

  Leio a narrativa, analiso os fatos, só depois tento alguma classificação.

  Em nenhum dos meus milhares de textos digo que qualquer reclamação "deve" necessariamente ser considerada vitimismo.

  Mas se puder copiar e colar algum trecho podemos analisar o contexto.

  O mesmo serve sobre não existir racismo.

  Copie e cole o trecho do texto ou comentário onde "eu" afirmo isso.

  Vamos além ... limpem suas mentes. 

  Leões são animais muito fortes.

  Humanos desarmados não tem a mínima chance no confronto.

  Um humano  forte e ágil com faca ou lança pode dar um golpe mortal, mas é bem difícil.

  A dedução lógica é facil.

  O leão individualmente é superior ao humano.

  Se eu William disser que não sou páreo para enfrentar um leão é vitimismo?

  Óbvio que não.

  Entretanto nós humanos temos um cérebro poderoso.

  No confronto de espécies, humanos subjugam os leões.

  Coletivamente somos superiores aos leões.

  Alguns de nós tem cérebros ainda mais inventivos.

  Desenvolveram armas tão eficientes que até uma fêmea filhote da nossa espécie consegue eliminar um leão ... a partir do momento que conseguir sustentar uma arma e apertar o gatilho.

  

  O leão abatido por um caçador bem armado sem duvida é vitima.

  "Se" entendeu até aqui ...

  Africanos tem que decidir se tem capacidades físicas e mentais tão boas quanto a de povos de outros continentes ou não.

  Se no geral a capacidade cerebral é abaixo da média humana de forma que todos os outros povos os subjugam, daí, como no exemplo dos leões, são vitimas.

  Africanos coletivamente não conseguem superar a eficiência dos asiáticos (só um exemplo), por uma questão genética, esta além da capacidade deles.

  Entretanto, analises cientificas não demonstram isso.

  Se africanos tem capacidade mental e física tão boa quanto outros povos e sempre reclamam de serem oprimidos, subjugados, roubados ... que outra dedução lógica podemos ter além do "vitimismo"!?

 Nota: Estou (como sempre) aberto a contra argumentações.

Terapia da Lógica - Link

✧✧✧

 

 Resumo:

1. Responsabilidade pelo escrito e foco na lógica: Você esclarece que é responsável estritamente pelo que escreve e não por distorções interpretativas de terceiros. Sua abordagem é fundamentada na análise lógica, na leitura de narrativas e na observação de fatos antes de qualquer classificação.

2. Rejeição a generalizações sobre "vitimismo" e racismo: Você pontua que em nenhum de seus milhares de textos afirmou que *toda* reclamação deve ser considerada vitimismo, desafiando o interlocutor a apresentar provas ou trechos específicos onde você tenha feito tal afirmação ou negado a existência do racismo.

3. Reconhecimento de limitações reais vs. vitimismo: Utilizando a metáfora do leão, você argumenta que admitir uma desvantagem real (como um homem desarmado reconhecer que não vence um leão) não é vitimismo, mas sim uma dedução lógica baseada em fatos observáveis.

4. Superioridade através do intelecto e da coletividade: Na mesma metáfora, você explica que a humanidade, coletivamente, subjuga os leões não pela força física, mas pelo poder cerebral e pelo desenvolvimento de ferramentas e tecnologia (armas), o que torna o leão abatido uma vítima real dessa eficiência.

5. O dilema lógico sobre a capacidade genética: Você propõe um dilema analítico para os povos africanos: ou há uma incapacidade genética/cerebral real que os impede de superar a eficiência de outros povos (o que os tornaria vítimas reais, assim como o leão diante da tecnologia humana), ou a capacidade é equivalente.

6. A constatação científica da igualdade: Você destaca que, de acordo com as análises científicas, *não* existe comprovação de que os africanos tenham capacidade mental ou física inferior à de outros povos; pelo contrário, as capacidades são equivalentes.

7. A dedução lógica do "vitimismo": A partir da premissa de que a ciência não aponta inferioridade de capacidade, você conclui que a insistência em narrativas constantes de opressão, subjugação e roubo por parte de povos que possuem o mesmo potencial físico e mental que os demais se qualifica, por dedução lógica, como "vitimismo".

   Em síntese, a estrutura lógica do texto é: defina o critério → aplique-o sem exceções → tire a conclusão que os dados impõem — e revise se provado errado. O argumento do leão é o núcleo retórico que ancora todo o raciocínio.

  

.

Pensamento Simplório

 

 Ariano Suassuna:  "O sonho é que leva a gente para a frente.

  Se a gente for seguir a razão, fica aquietado,

acomodado."

William: Tomem cuidado com esse tipo de mensagem.

  Para ele (Suassuna) deu certo.

  Mas e as milhares de pessoas que sonharam viver da própria arte e não conseguiram?

  Para cada cantor que alcançou algum sucesso, quantos ficaram pelo caminho?

  No campo da poesia é ainda mais difícil.

  Você percebe ou acha que tem talento para alguma coisa, ou pelo menos gosta muito?

  É RACIONAL que busque um espaço na atividade que gosta.

  Falar que a "razão" nos deixa acomodados é um pensamento simplório.

  Pensamento simplório é uma forma de raciocínio superficial que reduz problemas complexos a explicações excessivamente fáceis. 

  Ele ignora nuances, variáveis e consequências, baseando-se em visões ingênuas, estereótipos ou falta de profundidade crítica.

  O sonho também pode nos deixar acomodados.

  Um exemplo entre tantos possíveis.

  A moça sabe que é bonita, não liga muito para estudos, nem em se profissionalizar em nada porque SONHA que um marido rico vai aparecer...

  Você moça bonita, use a razão.

  A grande maioria dos homens são pobres.

  De certo tem muito mais moças bonitas na sua cidade que homens ricos.

  Um homem jovem, solteiro, de família endinheirada, com aparência razoável tem pouca oferta e muita demanda.

  Ele frequenta lugares do mesmo nível dele.

  Escolas particulares, restaurantes e clubes caros, viagens internacionais.

  O probabilidade dele se interessar por uma moça bonita da mesma condição social dele, é bem maior que se apaixonar por uma "pobretona com baixa instrução". 

  Evidente que estamos falando de compromisso sério, não de algumas ficadas.

  O que fazer?

  Cuide bem do corpo, da aparência, isso é sempre bom.

  Quanto mais pretendentes para você selecionar, melhor.

  Lembre-se que existe aquele sentimento incontrolável, o amor.

  De repente você se apaixona por um pobre e apesar desse transtorno 😂 quer casar com ele.

  O mais importante é se ele também vai se apaixonar por você, nessas horas um belo visual sempre ajuda.

  Dito isso, o que é mais racional com relação ao nosso exemplo?

  É a garota estudar, trabalhar, buscar a riqueza (ou pelo menos boa situação financeira) por ela mesma.

  A razão tirando a moça da zona de conforto de apostar tudo na boa aparência a espera de um príncipe encantado.

  A razão cria meios para alcançarmos

 nossos sonhos e nos alerta 

quando precisamos desistir deles.

(William Robson)

Persistir ou Desistir - Link

 

  Já tive amores, tive carinhos

  Já tive sonhos

  Os dessabores levaram minha alma

  Por caminhos tristonhos

  Hoje sou folha morta

  Que a corrente transporta... link ♫♫♫♫

✧✧✧

 

 Resumo:

Crítica ao viés de sobrevivência na arte: Você contesta a visão de Ariano Suassuna ao pontuar que o sucesso dele é uma exceção. Alerta que focar apenas em quem venceu na arte ignora a dura realidade de milhares de pessoas talentosas que ficaram pelo caminho.

 A busca pelo talento como ato racional: Defender que a razão nos acomoda é rejeitado por você. Argumenta-se que buscar espaço em uma atividade que se gosta ou para a qual se tem talento é, na verdade, uma atitude totalmente racional.

 Conceituação do "Pensamento Simplório": Você define esse termo como um raciocínio superficial que reduz problemas complexos a respostas fáceis e ingênuas, ignorando variáveis, nuances e consequências por falta de profundidade crítica.

 O sonho como agente de acomodação: Em contraposição à frase de Suassuna, você demonstra que o sonho também pode paralisar e acomodar as pessoas em expectativas irreais, em vez de impulsioná-las.

 Aplicação da lógica e probabilidade à realidade social: Através do exemplo da jovem bonita que espera um marido rico, você usa dados lógicos (escassez de homens ricos, círculos sociais restritos) para provar o erro de basear a vida em ilusões estatisticamente improváveis.

 A apologia à autonomia e ao esforço próprio: O argumento central do seu exemplo é que o caminho mais racional e seguro para a jovem é estudar, trabalhar e buscar a própria independência financeira, em vez de terceirizar seu futuro acadêmico e profissional.

 O verdadeiro papel da razão: Você conclui que a razão não causa acomodação; pelo contrário, ela tira a pessoa da zona de conforto, viabiliza as ferramentas práticas para realizar os sonhos e fornece o discernimento necessário para saber a hora de recuar.

  

.

Auto Defesa

 

YouTube

Sérgio: Porte de arma favorece as pessoas de bem, afinal, não falta arma pra bandido.

  Se alguém quer cometer um crime é subir no morro e comprar uma arma a partir de 3mil reais. 

  Com munição e número de série raspados para não ter identificação de que os disparos foram seus.

  Quem se prejudica da proibição do porte de arma é somente o trabalhador honesto.

  E mais, não é só pistola não, tem que ser liberado fuzil, sniper, escopeta. 

  E mais, tem que ser liberado igual no Texas para se andar na rua mostrando.

  Em um país onde a polícia é precária  só nos resta nos auto defender.

William: Armas grandes sou contra ... a não ser em zonas rurais distantes dos grandes centros.

  Locais que a policia demora para chegar.

  Para o cidadão urbano pistolas comuns são suficientes e praticas para auto defesa.

  O grupo que mais se beneficiaria com o porte de armas é o que fica mais calado e quando fala são contra elas.

  As MULHERES em geral são mais fracas que os homens, as armas dariam uma turbinada na capacidade de reação delas.

  A mulher larga de um homem ciumento, conhece a peça, sabe que ele é capaz de mata-la.

  Evidente que o primeiro passo é procurar a justiça.

  Conseguir uma ordem de distanciamento.

  E se o cidadão não respeitar?

  Se ela se sentir ameaçada tem boa justificativa para atirar.

  Se não tem arma ... pode virar alma... vemos muito isso...

Armada e Perigosa - Link

✧✧✧

.

Filosofia Moderna

 

Marcos: A Filosofia te tornou amargurado?

  A impressão que tenho, é quanto mais me aprofundo em conhecimentos sobre filosofia, mais fé eu perco na humanidade, com vocês é assim também?

William: Fé é a adesão incondicional a uma ideia ou crença como verdade, mesmo sem provas objetivas.

  Que tipo de crença você tinha sobre a humanidade?

  Eu sou um homem sem fé, faço análises lógicas.

  A humanidade nunca esteve tão bem, claro que pode melhorar e acredito que vai.

  Com esse ponto de vista é  difícil ficar amargurado, eu sou um realista esperançoso.

  

  Dois grandes males do século passado foram Marx e Freud.

  Ótimas intenções, péssimos resultados.

  Com a facilidade de comunicação da Internet, as ideias de Adam Smith e o retorno da filosofia em bases mais modernas irão nos levar a dias melhores.

  O que seria a Filosofia em bases modernas?

  Ignorar conceitos psicológicos como sendo alguma verdade cientifica seria um bom começo.

  Focar mais em neurociência e estatísticas.

  Intervenções cirúrgicas no cérebro é ciência.

  Desenvolver fármacos neurológicos que reagem com nosso organismo é ciência.

  Quantificar o comportamento das  pessoas é ciência.

  Em 2024, a taxa foi de 45,7 divórcios para cada 100 casamentos civis registrados no Brasil (uma proporção equivalente a 45,7%).
  Segundo os dados oficiais do IBGE divulgados pelo G1, o país contabilizou 948,9 mil casamentos e 428,3 mil divórcios ao longo daquele ano.
   Gemini - Globo

  O tempo médio de duração de um casamento no Brasil é de 13,8 anos em 2024
  Essa média vem caindo.
  Em 2004 durava em média 17,1 anos.
  Em 2014 durava em média 14,7 anos.

  Percebem?

  Podemos meditar sobre o casamento com base numérica.

  Através de questionários identificar as alegações das mulheres e dos homens e quantificar esses dados.

  Usando a matemática para traçar perfis e as possibilidades.

  Nada daqueles subjetivos "traumas" de infância quase que determinando comportamentos.

  Ou simplesmente atribuir ao estresse da vida moderna invocando outras inúmeras subjetividades que eu chamo de psicologismo.

Me Curar de Mim - Link

✧✧✧

 Resumo:

1. Realismo esperançoso como postura filosófica: Você rejeita a amargura como consequência do aprofundamento filosófico e propõe uma alternativa: a análise lógica da realidade leva à conclusão de que a humanidade nunca esteve tão bem, e tende a melhorar.
Isso é uma posição filosófica ativa, não passiva.

2. Fé versus análise lógica: Você define fé como "adesão incondicional a uma ideia como verdade sem provas objetivas" e se posiciona explicitamente fora disso. Para você, crenças sobre a humanidade devem ser submetidas à razão, não à esperança emocional.

3. Marx e Freud como grandes males do século XX:
  Apesar das boas intenções de ambos, você argumenta que os resultados práticos foram prejudiciais, um dos pontos mais contundentes do texto, que ancora toda a crítica ao pensamento subjetivista dominante.

4. A Filosofia precisa de bases modernas:
  Você propõe uma renovação filosófica apoiada em neurociência, estatística e dados quantitativos, em oposição a sistemas de ideias sem validação empírica.      Adam Smith aparece como referência de pensamento com consequências mensuráveis e positivas.

5. Crítica ao "psicologismo":
  Você cunha o termo *psicologismo* para designar a prática de explicar comportamentos por subjetividades vagas, "traumas de infância", "estresse moderno", sem rigor científico. Para você, isso não é ciência; é narrativa.

6. Neurociência e fármacos como ciência real:
  Você traça uma linha clara: intervenções cirúrgicas no cérebro e o desenvolvimento de fármacos neurológicos são ciência, diferentemente de conceitos psicológicos que operam sem base biológica verificável.

7. O casamento como exemplo de filosofia quantitativa aplicada:
  Usando dados do IBGE (45,7% de divórcios por casamento em 2024; duração média caindo de 17,1 para 13,8 anos em 20 anos), você demonstra na prática como fenômenos humanos podem, e devem,ser analisados com matemática e questionários, substituindo interpretações subjetivas por perfis e probabilidades mensuráveis.

 

.

Tédio

 

Iza: O ruim de ser filha única é que as vezes bate uma solidão e nem tudo dá pra conversar com pai e mãe.

William: Entendo, mas não crie ilusões.

  Eu tenho 3 irmãs e um irmão, nem tudo falamos com os irmãos também.

  Tem coisas que são só nossas.

  Preferimos falar genericamente com algum “estranho” ... só por desabafo.

  Hoje isso está mais fácil nas diversas redes sociais, na facilidade de comunicação.

  Ou falamos com algum colega ou amigo que pelo menos no assunto em pauta está mais em sintonia com nossa situação.

  Exemplo:

  Você sente que está se apaixonando por alguém na escola ou trabalho, é mais fácil desabafar/comentar com uma colega que com pai, mãe, irmãos, avós...

  Claro, as relações variam ao infinito.

  Tem pessoas que preferem manter um diário pessoal, desabafar escrevendo só pra si... mas paradoxalmente tem a esperança que alguém, algum dia leia ... coisas da mente humana... não invento a realidade, apenas observo.

  Mas indo na raiz do sentimento de solidão ... tem outra ilusão comum nas pessoas.

  Acreditar que podemos viver sem sentir solidão em nenhum momento, é como acreditar que podemos viver sem água.

  Podemos ficar longo período sem sentir sede, mas essa necessidade sempre volta enquanto estivermos vivos.

  Substitua a palavra solidão pelo termo vazio existencial e tudo passa a fazer sentido.

  De uma certa forma é o tédio que nos move.

  Quando nascemos tudo é novidade, tudo prende nossa atenção, até um simples chocalho.

  Tem muito vazio para preencher em nossa mente.

  Porem, enjoamos rapidamente de quase tudo.

  O chocalho que prendia nossa atenção, deixa de ser interessante, já o conhecemos, o som repetitivo nos entedia, podemos até ter um olhar carinhoso para ele, mas nossa mente quer mais... esse é um circulo vicioso (vazio existencial) que não termina nunca e que vai ficando cada vez mais difícil de preencher mesmo que você se torne a pessoa mais rica do mundo.

  Um exemplo:

  A pessoa mais rica do mundo hoje (13/05/26) é Elon Musk, com uma fortuna estimada em  839 bilhões de dólares.

  O bilionário lidera o ranking global impulsionado pelo desempenho de suas empresas de ponta, como a montadora de carros elétricos Tesla, a fabricante aeroespacial SpaceX e a startup de inteligência artificial xAI.

  *Gemini*

  Elon esta com 54 anos, casou 4 vezes, tem 14 filhos.

  Uma vida bem intensa, mas basta ver algumas de suas publicações informais para perceber que é tão sentimentalmente humano quanto qualquer um, por vezes até com explosões de infantilidade como na sua disputa com a Opean Ai.

  E falem a verdade, quem com mais de 50 já não passa a se preocupar seriamente com a finitude da vida?

  Por mais grana que a pessoa tenha, o corpo vai envelhecendo e impondo limitações.

  O poderoso George Soros tem 95 anos, quanto tempo mais vai permanecer vivo ou lucido?

  O poderoso Steve Jobs morreu em 2011.

   Quero dizer que além da nossa mente estar sempre em busca de alguma novidade ainda temos a finitude pairando sobre nossas cabeças, não importa a idade, para morrer basta estar vivo.

  O vazio existencial tem esse lado melancólico, mas é ele também que nos trouxe tantos avanços. 

  Para espantar o tédio fomos desenvolvendo produtos cada vez mais complexos, criando distrações, organizando a sociedade de maneira mais eficiente...

   Aceite que o tédio faz parte da vida.

  Não dá para curtir os momentos de tédio, eles são bem desagradáveis.

  Mas ficar de "bode" também enjoa e alguma coisa aparece para fazer, senão inventamos uma como escrever um Blog e compartilhar ideias com quem quer que seja...  

● Melancolia é um estado de tristeza profunda, vaga e duradoura. 

 Causa apatia, desânimo e perda de interesse pelas atividades cotidianas.

 ● Tédio é um sentimento de vazio, monotonia e falta de interesse pelo ambiente ou atividades disponíveis. 

  Surge quando há ausência de estímulos significativos, gerando frustração e lentidão no tempo.    

  Diferente da melancolia, cessa assim que surge algo motivador

Voo sobre o Vazio - link

✧✧✧

 

 Resumo:

1. A solidão é universal e inevitável, Ter ou não ter irmãos não elimina a solidão. Há coisas que cada pessoa carrega só para si, independentemente do tamanho da família ou da rede social.

 

2. O vazio existencial é uma condição humana permanente, Assim como a sede, a solidão (ou vazio existencial) sempre retorna enquanto estivermos vivos. Tentar eliminá-la por completo é uma ilusão.

 

3. O tédio é o motor da existência , É o desconforto do vazio que impulsiona o ser humano a agir, criar e buscar novidades. Sem ele, não haveria avanço nem motivação.

 

4. A mente sempre quer mais , e isso nunca muda , Do chocalho da infância às conquistas da vida adulta, nos acostumamos rapidamente com tudo. O ciclo de busca por novidade é vicioso e sem fim, não importa a riqueza ou o poder acumulado.

 

5. Nem a riqueza escapa da condição humana , Usando Elon Musk como exemplo, William argumenta que mesmo o homem mais rico do mundo é tão vulnerável sentimentalmente quanto qualquer pessoa, sujeito às mesmas angústias, impulsividades e à finitude do corpo.

 

6. A finitude amplifica o vazio , A consciência da morte paira sobre todos, independentemente da idade ou status. O envelhecimento impõe limitações que nenhuma fortuna resolve, como ilustrado com George Soros e Steve Jobs.

 

7. Aceitar o tédio é mais saudável do que combatê-lo com negação, O autor conclui que o tédio é desagradável, mas inevitável e até produtivo. A saída não é a angústia, mas inventar algo para fazer , como escrever um blog e compartilhar ideias com o mundo.

  

.