Eco Radicalismo

  Mesmo bons governantes não estão livres de tomar decisões estratégicas que com o passar do tempo se mostram grandes furadas.

  Eu admirava muito Ângela Merkel, a considerava no nível de Margareth Thatcher.
  Porém, o jeito que lidou com a imigração escancarando as fronteiras da Alemanha não me agradou nem um pouco.
  Não sou contra imigração, mas defendo que deve ser bem "seletiva".
  Priorizar culturas mais "compatíveis".
  Há tantas nações pobres cristãs que podem fornecer imigrantes aos montes para Europa, porque aceitar tanta entrada de islâmicos!?

  Desejo tudo de bom para os muçulmanos, mas são culturas bem diferentes das "ocidentais".
  Não sei o que europeus esperam inchando a Europa de islâmicos, desafia qualquer lógica.

  ➽Qualidade da Imigração

  Fora essa discordância com a politica de imigração, não tinha outras criticas a "era Merkel" ... até acontecer a guerra na Ucrânia.

  Passeando pela Internet lia noticias sobre a vanguarda alemã a respeito da "energia eco logisticamente correta".
  Caminhavam rapidamente para banir energia vinda de usinas nucleares e movidas a combustíveis fósseis.

  Por ser uma nação rica e uma cultura eficiente acreditava que tudo estava sendo bem planejado.
(Com tantos problemas no Brasil, prefiro não usar meu tempo me aprofundando na analise do que ocorre em outros países.)

  Caraca!
  O plano dos alemães era ficar dependentes dos problemáticos russos!?
  Vamos dar um desconto, o que Putin fez é coisa de doido, nem imagino como essa guerra pode ser boa para os russos a longo prazo.
  A não ser em um cenário que nem gosto de pensar.
  China, Rússia e Índia formarem um novo "eixo".
  Tipo aconteceu com Alemanha, Itália e Japão.

                                              

 "Na Segunda Guerra Mundial, estiveram envolvidos dois grupos de países:
  Os do Eixo (Alemanha, Itália e Japão) e os Aliados (Reino Unido, França, União Soviética e Estados Unidos).
   Os países do Eixo eram aqueles que deram início ao conflito armado no mundo novamente."

 

  Os alemães visivelmente colocaram a carroça na frente dos bois.😟

  Antes de terminar; essa mediação não é para demonizar a gestão Merkel.
  Como sempre escrevo: não há povo inocente.

  Os governantes são reflexos dos povos que os elegem ou os mantem no poder.
  No caso dos alemães, grande parte da população optou pelo "eco radicalismo" votando, mantendo no poder, os políticos que defendiam a "energia limpa" a qualquer custo.

  (Me lembra bastante nosso povo brasileiro querendo a Amazônia intocada a qualquer custo.)

  Tem o "romantismo" e a realidade.
  As melhores intenções, se mal planejadas, possibilitam:

  "A noite escura e cheia de horrores!"

   Quando a neve cair e os ventos brancos soprarem...
o custo da energia é o que os alemães

democraticamente aceitaram o risco de pagar se colocando nas mãos dos russos.

➽NORD STREAM - YouTube

           

   

  Muitos consideram "povo" só a camada mais pobre da população, "vitima" de tudo e de todos...

  ➽O que é POVO?

 

.

Não Mestres

 

  

   “O objetivo desse artigo é compreender os eventos que norteiam as relações profissionais para entender porque o trabalho se tornou tão alienante.

   Para isso, segue uma revisão da bibliografia de alguns autores que trabalham com os ensinamentos contidos nas teorias de Karl Marx, bem como, foram selecionados alguns artigos científicos da internet que tratam sobre as crises atuais no trabalho.

  As conclusões obtidas são que a alienação no trabalho se dá em função das transformações nos processos produtivos adotados no sistema capitalista, caracterizadas por ações que visam a fabricação e o consumo em larga escala, degradam o meio ambiente e desprezam a natureza e as necessidades das pessoas, o que deve ser objeto de estudo e reavaliação, como forma de preservação e aperfeiçoamento tanto das atividades e relações profissionais, como da própria vida no planeta.”

  (Sociologia ensinada nas nossas Universidades)

   Como quase sempre, as "teorias de Marx" são as bases das "conclusões", como se todas as postulações de Marx fossem a mais pura expressão da verdade.

  "Capitalismo" o inimigo a ser combatido.
  "Socialismo" o salvador da humanidade.

                                                

   "Alienação nas Ciências sociais, é um conceito que designa indivíduos que estão alheios a si próprios ou a outrem tornando-se escravos de atividades ou instituições humanas, devido a questões econômicas, sociais ou ideológicas."

 

  Os fãs do Marxismo falam muito sobre alienação do trabalho, repetem isso como um mantra.
  Algo bem sentimental que dizem é:

 "O produto passou a ser mais importante que o trabalhador".

  Isso entorpece as mentes, amolece corações.
  Vamos meditar.

  No passado a produção era artesanal, quanto mais complexo o produto, mais especializado o trabalhador precisava ser.
  Tinha até um nome pomposo para os que se destacavam, Mestre Artesão.

  Um mestre que confeccionasse "espadas" (só um exemplo) tinha valor inestimável como profissional.
  Se ele morresse seus segredos iriam com ele.
  Acontece que ele tinha auxiliares e aprendizes.
  Parece que as teorias de Marx esquecem dos "não mestres".

  O trabalho dos auxiliares e aprendizes não tinha esse valor todo que marxistas pregam.
  Eram funcionários com acordos verbais de trabalho podendo ser mantidos ou não de acordo com a vontade ou necessidade do mestre artesão.

  Os aprendizes passavam a ter grande valor laboral quando deixavam de ser aprendizes, se tornassem mestres.

  Você vê isso em qualquer filme de épocas passadas que sejam mais fiéis a realidade histórica.
  Mesmo nos fantasiosos como Game of Thrones, observamos grande quantidade de escravos naquele sentido "real" de ser propriedade de alguém.

  Os homens "livres" eram:

 De alguma corte - família nobre
 Mestres em alguma coisa - cavalheiros e artesões
 Trabalhadores braçais - camponeses, auxiliares de mestres, soldados.

(Tinha também o clérigos, mas não vamos complicar a meditação)

  Você acredita que um auxiliar de ferreiro que ganhasse para manter o forno aceso tinha vale refeição, convênio médico, descanso semanal remunerado, férias... direito a processos por assédio moral.😏

  Mas vamos focar nos mestres.
  Imaginem que levássemos um engenheiro industrial para Idade Média.
  Ele analisaria o produto espada, desenvolveria uma linha de produção onde cada trabalhador participasse de uma parte da fabricação.

  O "mestre artesão" ficaria alienado do processo.

  Para os demais trabalhadores (a grande maioria)... ficaria até mais suave, principalmente com "dispositivos" (maquinas) fazendo a trabalho mais pesado.
  Tudo passa a ser produzido mais rápido a um custo muito mais baixo.
  Aquela espada que só o endinheirado "mestre ou nobre" teria acesso, passa a ser objeto comum na sociedade.
  Gera muita riqueza, mais produção e pessoas com capacidade de consumo.
  Isso foi tão impactante que o milenar sistema escravocrata ficou desinteressante.
  Para o serviço mais pesado a industrialização foi desenvolvendo maquinas.
  A grande produtividade precisava de compradores ... escravos não tinham renda, a escravidão passou a ser um problema.
  Não é atoa que os ingleses passaram a combater a escravidão.
  A industrialização foi liderada por eles.

  Conheça a verdade, que a verdade o liberte da escravidão mental das teoria marxistas...

                                          

    

  EM TRATADOS ASSINADOS EM 1810 COM A INGLATERRA, PORTUGAL COMPROMETEU-SE A ABOLIR O TRÁFICO DE NEGROS DA ÁFRICA PARA O BRASIL.

  ➽Link

 

 

Nota: Profissionais mais especializados continuam com salários melhores, maior "valorização".

   Técnicos em geral ganham mais que o trabalhador sem especialização.

   Um engenheiro de produção, ganha bem mais que o trabalhador que apenas monitora o forno.

➽ Como é o trabalho em um país comunista (China)?

 

.

Condições de Socialização

  

😒 “Segundo Braz e Neto, (2010, p. 46):
        Só uma sociedade onde os homens disponham das mesmas condições de socialização (uma sociedade sem exploração e sem alienação) pode oferecer a todos e a cada um as condições para que desenvolvam diferencialmente a sua personalidade.”
  (Comentarista)

  Quem conhece minimamente a natureza humana entende que é impossível as pessoas terem as mesmas condições de socialização.
  Nascemos com certas características que nos diferenciam.

  (Já desenvolvemos diferencialmente nossas personalidades.)

  Basta olhar os alunos do ensino fundamental de qualquer país.
  Tem crianças muito comunicativas que rapidamente se enturmam, viram “populares”.
  Outras são tão introvertidas que se sentem sempre deslocadas, os “willians” da vida.

  Tem a influência do meio, mas nunca acreditei na teoria da “folha em branco” onde nascemos neutros psicologicamente e o ambiente nos molda quase que totalmente.

  Na minha família tem um bom exemplo.

  Meu irmão de “Leão” 😏 é bem comunicativo, se enturma fácil, desde a infância teve muitos colegas, na adolescência garotas.

  Eu de "Câncer"... tímido, introvertido.

  Falei de signos por chiste e provocação, basicamente é o que nos diferencia.
  O ambiente que nascemos é praticamente o mesmo.
  Pai, mãe, escola, situações.
  Nossa diferença de idade é de 2 anos, não considero significativo.

  O que é mais “eficiente”, ser extrovertido ou introvertido?

  Analisando apenas essas duas características nunca cheguei a nenhuma conclusão.
  Então até que alguém apresente algum bom argumento; defendo que não tem muita importância.

  Meu irmão vive bem da maneira dele, viajando, conhecendo pessoas e lugares.
  Eu vivo bem do meu jeito, "minha casa, meu castelo", um lugar do qual não tenho a mínima vontade de sair, é onde sempre gosto de estar.

  O extrovertido Silvio Santos fez fama e fortuna, nem todos os extrovertidos conseguem tal feito.

  O introvertido Mark Zuckerberg fez fama e fortuna, nem todos os introvertidos conseguem tal feito.

  Não vou me estender, citarei alguns outros fatores..

  Não escolhemos em que família nascer, sabemos que isso faz diferença, o "ambiente" que serve de base psicológica e financeira.

  Nível de saúde, características físicas (aparência), são variáveis importantes.

  Um “Estado” que consiga dar condições de socialização igualitária a todos é uma ideia tão fora da realidade que não sei como tantos defendem.

  O Estado pode garantir boa escolarização a famosa "educação universal".

  Auxilio financeiro para as famílias mais carentes.

  Segurança e saúde tão abrangentes quanto caberem no orçamento publico.

  Tudo mais, cada individuo e família tem que correr atrás das suas conquistas.

  Eu e minha esposa lutamos muito para conseguirmos nossas coisas.

  Não me agrada nenhum pouco ser obrigado a *"dividir" tudo com meu vizinho menos afortunado ou mais acomodado.

  (*Mesmo que seja com pagamento de impostos abusivos.)

  Da mesma forma não acho que o vizinho que conseguiu mais que eu tem alguma obrigação de dividir seu excedente comigo.

➽Concentração de Renda

➽Meritocracia

  

  

.

Humor

  Para rir das piadas é preciso entender.
  Para entender é preciso ter conhecimento variado.

  Rio de coisas que as pessoas em geral não acham a mínima graça.
  É o benefício de ter conhecimento geral amplo.
  O malefício é o isolamento, eu rio sozinho, porem estou bem adaptado a isso.

  Dá para explicar a piada, daí perde a graça.

  Pelo menos para mim, a piada é aquele choque mental, uma dedução que surpreende ou apresenta uma correlação curiosa.

  Evidente que também tem a ver com nosso estado mental.
  Tem dia que rimos de tudo tem dia que não rimos de nada.

  Explicando a piada, para quem não entendeu:

  Anos-luz é uma unidade de medida.
  Tem a ver com a distância percorrida pela luz em 1 ano.

  Vagalume tem traseiro luminoso, "ânus- luz".

  😏


  Filosofar sobre a piada desconsiderando seu objetivo primeiro de dizer algo "espirituoso" fica mais chato ainda.

  Ninguém é obrigado a saber o que é anos-luz.

  Não é algo que faça parte do cotidiano da maioria das pessoas, então mesmo que tenha aprendido em algum ano escolar, caiu no esquecimento.

 

  Evidente que ninguém pode ser considerado "burro" por desconhecer algum termo.

  Daí vem os extremistas do politicamente correto falando sobre "humilhação", "discriminação".

  De fato as piadas em geral "zoam" algum comportamento, abusam de estereótipos.

  Quem é muito "sensível" ... pare de ler piadas.

  Eu acho a MPB atual um porre.

  Não lembro de nenhum cantor surgido nos últimos 15 anos que no passado me fizesse comprar um CD dele.

  A musica esta de "graça" na Internet (dentro do meu plano YouTube) e eu não baixo.  

  

  O estilo da Anita e semelhantes não me diz nada.

  As musicas tipo "bailes funks" com sua pornografia explicita, nada a ver comigo.

  Tem a predominância do "breganejo".

  Uma "atualização sonora" de Zezé de Camargo, Xororó, Leonardo, Daniel ...

  Não curtia no passado, não curto no presente.

  Até gostava de algumas musicas, mas não a ponto de comprar ou gravar em "K7"😏

  Da mesma forma, se você não gosta de um humorista ou tipo de humor ... não consuma.

  No Brasil virou moda processar comediantes por piadas.

  Eu consumo muita musica estrangeira por não gostar das que são produzidas aqui.

  Será que o mesmo vai ocorrer com piadas?😕

►Sobre Piadas

  

►Olha que delicia essa musica
(Tem que colocar o fone)

 

 

   

  Alguns dizem que eu tenho ódio de ser negro.

  Tanto não tenho ódio de ser negro que não me importo de ser chamado de negro.

  Me aceito normalmente.

  Quem detesta ser chamado de negro ...

  William Robson

 

 

       

 

 

Sacanagem, mas ficou engraçado...😏

 

  

  Excelentíssimo Face Book “de Moraes”.

  É só chiste.

  Não me suspende!

 

 

  

 

  Engraçado 😊😁

  Mas para os desavisados...

  Ele NÃO nasceu surdo, ficou com o tempo.

  Para quem tem conhecimento é uma piada, para quem não tem ... um milagre.

 

  Beethoven “começou” a ficar surdo com 26 anos.

  

  

.

Mas

  

  "Meu pai sempre dizia que tudo o que vem antes do “mas” não vale uma mer**”.
► Game of Thrones

  Já vi muita gente dizendo o contrario.

  "Tudo que vem depois do mas não vale nada".

   A provocação mental é boa, mas não concordo nem com um radicalismo, nem com outro.

  Frases são um tanto exageradas, tentam transmitir o máximo de um pensamento usando o mínimo de palavras.

  Por isso prefiro textos curtos, permitem contextualizar melhor o pensamento.

  Eu uso muito o mas, não consigo tira-lo de nenhum texto ou do meu cotidiano.

  Para mim é a ponderação.

 Ponderar é agir com reflexão, com prudência, com bom senso, com juízo, com relevância.
  Ponderar é equacionar sobre uma determinada situação, é fazer uma avaliação, é tentar encontrar uma solução.

  

   Como filosofar com qualidade sem ponderação, sem o "mas"!?

  O que vem antes é importante, o que vem depois também.
  

  Geralmente antes vem aquela parte que concordo ou pelo menos entendo o posicionamento.

  Depois vem a parte que discordo ou apresento outro ponto de vista.

  "Se" eu tivesse que escolher, daria um grau de importância maior ao que vem depois do mas.

  Exemplo:

  Minha esposa (filhas, colegas) concorda comigo em alguma coisa, mas...

  Claro que me interesso por esse questionamento da minha esposa.

  Se alguma coisa a incomoda, se tem uma sugestão, um ponto de vista diferente eu quero saber.

  Vamos dialogar e chegar a um acordo.

  Quem não dá atenção ao que vem antes do mas, deixar de observar pontos em comum que servem de base para uma conversa respeitosa, amigável. 

  A pessoa só vê a critica e ignora o elogio.

  Quem não dá atenção ao que vem depois do mas, se acha o máximo, irrepreensível, só se interessa pelo elogio e dispensa qualquer critica.

 💥  “O objetivo da argumentação, ou da discussão, não deve ser a vitória, mas o progresso.”💥
   (Joseph Joubert)

  Eu gosto de ter opiniões fundamentadas em bons argumentos.

  Para isso tenho que estar aberto a questionamentos, ouvir com atenção o que vem depois do mas.

  Essa lógica entra em sua mente?

►Opinião todo mundo tem, o que falta é ARGUMENTAÇÃO

.

Inconsequentes

  

  😒“Para eles (os ricos) se manterem assim, eles precisam de muitos consumidores, e de preferência, endividados.”

  (Comentarista)

  Endividados perdem o crédito e não compram.

  Não sei em que isso é bom para a indústria e comércio.

  Favorece de certa forma os Bancos, mas só banqueiros são super ricos!?

  Além do mais, a não ser em situação de emergência, ninguém deve gastar mais do que consegue ganhar.

  Isso é instintivo, não precisa nem ser muito inteligente.

  Nunca vi um urso comendo um peixe que ainda não tem!

  O crédito propicia uma antecipação de receita, se a pessoa é tão “burra” que não entende isso ... não acredito que seja burra e sim INCONSEQUENTE.

  Que arque com os efeitos colaterais...

  ► Abundancia de Pobres

   

  O que você acha da pessoa adolescente ou adulta que joga um vaso de planta pela janela de um edifício?

  Mesmo em uma casa isso não deve ser feito, sabemos "instintivamente " que pode machucar alguém.
  Ao jogar a pessoa foi inconsequente.
  Se alguém se ferir, quem jogou tem que responder pelo que fez de acordo com a gravidade do ferimento.
  Se houve morte ou grave lesão tem que ser presa.

  Nessa situação hipotética acredito que 90% dos leitores concordam comigo sobre a necessidade de punição.
  Uns 10% farão especulações "psicossociais" que possam isentar o cidadão de culpa.
  Problema familiar, desemprego, trauma de infância, brincadeira, depressão, estava alcoolizado...

  Para mim tudo isso não importa.
  Não acho que uma pessoa "normal" vai jogar um vaso pela janela com a intenção de matar um desconhecido que passa na calçada.
  Ela agiu "sem pensar", foi inconsequente.
  Se não atingiu ninguém deve ser repreendida para que não aconteça novamente.
  Se prejudicou alguém ... tem que ser prejudicada também.

  Atirar um objeto pela janela é algo tão claramente condenável que a maioria concorda comigo.
  Porem tem questões mais cinzentas onde o nível de concordância até se inverte.
  Dez por cento concordam e noventa porcento desaprovam as coisas que escrevo.
 (Não levem a porcentagem tão ao pé da letra, é só uma referência.)

  Um assunto recorrente em meus textos é a paternidade irresponsável.
  Tal qual atirar um vaso pela janela, toda pessoa que transa sem proteção sabe que pode ocorrer uma gravidez.
  Todos entendem as consequências de criar um filho.
  Agir inconsequentemente e exigir que a sociedade a sua volta (Governo) assuma a responsabilidade quase que total pela criança ... não é lógico pra mim.

  O cidadão constantemente gastar mais do que ganha e se colocar como vitima de um "sistema financeiro" ... não é lógico para mim.

  O cidadão decide experimentar drogas e o bem estar dele passa a ser de total responsabilidade do Estado ... não é lógico para mim.

  Enfim.
  Tem a "inteligência", normal em todos nós.
  Tem a "ignorância", caso da criança ou deficiente mental grave.

  Tem o "inconsequente":

 "Indivíduo que não possui prudência; que age de modo irresponsável.
  Leviano; que não se importa com o resultado das suas ações."

 

  Se a pessoa é inteligente e premeditadamente faz algo prejudicial para ela ou para terceiros, deve arcar com as consequências.

  Se é inteligente, mas inconsequente, deve arcar com as consequências.

  Se a pessoa é "ignorante" no sentido de não ser legalmente responsável por seus atos ... alguém tem que ficar responsável por ela.

  Sou a favor de redução da maioridade penal.
  Até os 14 anos tem a justificativa da "ignorância" depois não mais.

  Sou a favor da internação compulsória de pacientes psiquiátricos que oferecem riscos e a família não consegue ter controle.

  Faz tempo que não escrevo aquele bordão:

       "A impunidade estraga qualquer país."

►Agora temos até descondenados. 😟


.

Orçamento Secreto

  Dezembro (2019) Congresso aprova a Emenda, que permite a transferência direta de até 50% dos recursos de emendas individuais sem vinculação a uma finalidade específica, desde que pelo menos 70% sejam destinados a obras.
  O GOVERNO FOI CONTRA, mas foi vencido.

➽ Orçamento Impositivo

 

 😒 “Isso é o que se devia combater, principalmente, por aqueles que entende as coisas na sua inteireza.

  Rodrigo Maia não aprovou PEC nenhuma, quem aprovou-a foi o CONGRESSO.”

 - Entendo, acontece que o Presidente da Câmara tem grande influencia sobre a pauta que será colocada em votação.

  Veja o caso do impedimento, pode ter dezenas de pedidos, se o Presidente da Câmara não quiser não anda.

😒 “Não!
  A população tem que entender que o Congresso é um só,  o Presidente se obriga a cumprir o regimento.”

  - O "regimento interno do Congresso" é igual nossa Constituição, sujeito as interpretações mais diversas.

  Para o parlamentar ser eleito Presidente precisa (pelo menos na fase de votação desse cargo) do apoio da maioria.

  Quer dizer que ele já tem em mãos uma "maquina" mais favorável a suas interpretações.

  NÃO pretendi com essa postagem "culpar" diretamente Rodrigo Maia pelo "Orçamento Secreto".  

  Escrevi para os que culpam diretamente Bolsonaro pela existência desse dispositivo.

  As pessoas precisam entender a importância de quem mandam para o Congresso.

  Falam em "anular votos" com um orgulho surpreendente.

  Quer votar só para Presidente da Republica?

  Tudo bem, é seu direito.

  Só peço que não esqueça que "Governo" não se resume ao poder Executivo (Presidente da República, Governadores e Prefeitos).

  Tem os poderes:

  ►Legislativo (Vereadores, Deputados e Senadores)

  ►Judiciário (Juízes das trocentas instâncias)

  Para juízes, não tem eleições.

  Para parlamentares, o cidadão prefere não eleger ninguém!!

  Me veio a mente uma moto😏

  Calma, eu explico.

  O Judiciário no Brasil é como o trânsito a sua volta.

  Imprevisível, mesmo dirigindo corretamente podemos ser prejudicados.

  O Legislativo é nosso pneu traseiro, temos que cuidar da boa manutenção dele, calibrando, trocando quando estiver muito desgastado.

  O Executivo é nosso pneu dianteiro, precisa dos mesmos cuidados que o pneu traseiro.

  Se cuidamos só do pneu dianteiro e deixamos tudo mais a própria sorte ... geralmente acontece o "azar"...

  

 

  

.

Nem Jesus

 

                                                 

 “O problema do mundo de hoje é que as pessoas inteligentes estão cheias de dúvidas, e as pessoas idiotas estão cheias de certezas.”
 (Bertrand Russell)

 

  O termo "idiota" deixa essa frase desagradável, porem não encontrei nenhuma palavra melhor para substitui-la.

  Antes de prosseguir deixo claro que não considero alguém idiota só por ser eleitor do Inácio ou Jair.

  O "fanatismo", a idolatria, são ruins em qualquer situação; fora isso, aceito democraticamente o posicionamento político de todos.

  A provocação dessa meditação é que os eleitores de Jair e Inácio tem certeza que eles são as melhores opções.
  Os que não querem "nem um nem outro" estão cheios de dúvidas.

  Se o candidato da "Terceira Via" fosse Jesus Cristo ... não chegaria no segundo turno.

😏

  Calma, explico:

  Os "nem-nem" querem alguém para concordar 100% em tudo que o cidadão fez ou disse na vida.
  Um deslize (que esse tipo de eleitor não aprove) é suficiente para descartar o "pré-candidato".

                                               

 -Que acha de Jesus Cristo?
 
 
 😒"Com tanta gente faminta transformou água em vinho!?
      Não voto nele!"
 
-Mas depois ele multiplicou pães e peixes alimentando muita gente, curou enfermos, ressuscitou mortos.
 
 
 😒"Não importa, isso não apaga seu incentivo ao alcoolismo no início do seu ministério."
 
 
 
-E o Sergio Moro?
 
 😒"Ele fez parte do Governo, apoiou Bolsonaro".
 
 
 -João Doria?
 
😒"É da elite, vai governar para os ricos".
 
 
 -Simone Tebet?
 
😒"No Congresso votou a favor de uma lei que eu não gostei"
 
 
 -Ciro Gomes?
 
😒"Muito grosseiro, coronelzão do Nordeste"
 

 

 

  Classificar os "nem-nem" de inteligentes é ... complicado, precisa peneirar bastante.

Nota: Uma coisa é ser eleitor de um político, outra coisa é votar nele.
    Se tiver segundo turno  e for entre Jair e Inácio, vou votar no Jair.

    Mas pela minha vontade, de todos que se apresentaram, eu era eleitor de João Doria.


►Eleições 2022

.