Jovem Pan News: "Governo determina suspensão de lives no Discord após pressão de Janja.
William >> No caso da garota de 13 anos ... os agressores utilizavam o INSTAGRAM e TIK TOK para identificar adolescentes vulneráveis por meio de postagens públicas.
Instagram e Tik Tok a Janja usa então deixa pra lá … por enquanto...
Não tem como justificar "racionalmente" essa implicância dos mais a esquerda com as Redes Socias a não ser pelo desejo de censurar ideias discordantes e ter o monopólio das narrativas.
Vamos falar de Bancos?
O que não falta são golpes financeiros feitos por estelionatários.
Um Banco como o Itaú (só para citar um nome) gasta milhões com segurança eletrônica, mesmo assim malandros criam esquemas para roubar os clientes.
O Banco faz a parte dele investindo na segurança do sistema, o cliente faz a parte dele ficando atento nos detalhes para verificar se não tem nada estranho no tipo de contato que esta recebendo.
Se tudo isso não foi suficiente e o golpe aconteceu é feito Boletim de Ocorrência, o Estado entra com a policia para identificar e prender o criminoso.
Não é o Banco que vai fazer papel de policia.
Se o cliente foi lesado e a grana não foi recuperada ... fica no prejuízo.
O Banco vai indenizar se foi uma falha da instituição.
Se foi um golpe aplicado por terceiros tipo uma promessa de venda que não se realizou, o Banco não tem nada a ver com isso.
Exemplo, você comprou um carro, fez a transação bancária, descobre que o carro era roubado quando é parado em uma blitz.
Não tem porque o Banco ser responsabilizado pelo golpe.
Se entendeu isso ...
Tassia >> Desconfio de qualquer pessoa que defenda " liberdade " pra pedófilos nas redes sociais.
William >> Eu não defendo, uma vez identificado deve ser preso.
Ninguém é criminoso até que seja provado o contrário.
É o entendimento mais básico do que seja justiça.
Exemplo, você comprou um carro, fez a transação bancária, descobre que o carro era roubado quando é parado em uma blitz.
Não tem porque o Banco ser responsabilizado pelo golpe.
Se entendeu isso ...
As redes sociais investem bilhões em segurança, os algoritmos fazem o rastreamento possivel.
É até irritante o numero de palavras censuradas.
São bilhões de usuários trocando mensagens o tempo todo.
A Rede Social faz a segurança possivel.
Nós usuários cuidamos de nós e das pessoas pelas quais somos responsáveis, crianças não tem grana para comprar celular, alguém dá para elas.
Se apesar disso acontece um "golpe" (crime) é função do Estado ir atrás do criminoso.
Alguns Governos querem que a Rede Social seja a policia e se não for uma policia perfeita, multas bilionárias ou banimento!!
O Estado quer só cobrar impostos, nem seu papel de policia quer exercer!?
"Discorda" de mim?
William >> Eu não defendo, uma vez identificado deve ser preso.
Ninguém é criminoso até que seja provado o contrário.
É o entendimento mais básico do que seja justiça.
Nota: Criminosos não apareceram depois que surgiu a Internet.
É uma boa ferramenta para identificá-los.
Por vezes é quem a gente menos espera.
Imagine a quantidade que já ficou impune na história da humanidade.
✧✧✧
Resumo:
1. Seletividade e Hipocrisia Governamental: Você argumenta que há dois pesos e duas medidas na forma como o governo trata as redes sociais. Enquanto o Discord é suspenso, plataformas como Instagram e TikTok (também usadas por criminosos para atrair jovens) são ignoradas, sugerindo que a afinidade pessoal de figuras políticas (como Janja) com essas redes as protege de sanções.
2. O Verdadeiro Foco é a Censura: O texto defende que a "implicância" da esquerda com as redes sociais não se justifica racionalmente apenas pela segurança, mas esconde um desejo de censurar ideias discordantes e garantir o monopólio das narrativas.
3. A Analogia Bancária (Plataforma vs. Terceiros): Você utiliza o sistema bancário para ilustrar que empresas fornecedoras de meios não podem ser culpadas pelo mau uso de terceiros. Assim como um banco não é responsabilizado se você compra um carro roubado via Pix, uma rede social não deveria ser responsabilizada pelos crimes cometidos por seus usuários.
4. O Limite da Responsabilidade das Redes: O argumento destaca que as redes sociais já investem bilhões em segurança e algoritmos de rastreamento (chegando até ao excesso de censura de palavras). Elas entregam "a segurança possível", mas é impossível controlar absolutamente tudo o que bilhões de usuários fazem.
5. A Terceirização do Papel de Polícia: Você aponta que o Estado está tentando se eximir da sua função. Se um crime ocorre no ambiente digital, o papel de investigar, identificar e prender o criminoso (com boletim de ocorrência) é da polícia e do Estado, não da rede social sob ameaça de multas ou banimento.
6. A Responsabilidade Familiar e Individual: Um ponto central do seu argumento é que crianças não têm dinheiro para comprar celulares; logo, os adultos que os fornecem devem assumir a responsabilidade de monitorá-las, não devendo ficar isentos desse dever.
7. A Fuga de Responsabilidades (Família -> Estado -> Redes): Você conclui com uma crítica histórica e social profunda: a obrigação da educação, que era da família, foi repassada ao Estado. Agora, o Estado quer repassar suas obrigações de segurança e educação para as redes sociais, limitando-se apenas a cobrar impostos.
.
