Qual o seu valor?

   Imagine que como nesses filmes surreais acordássemos em uma sociedade sem ricos nem pobres.
  Do dia para noite todos temos um tipo de casa confortável, comum a todos.
  Sem mansões ou barracos.
  Renda mínima de 3 salários, máxima de 6.
  Saúde, escolarização, segurança tudo gratuito e de nível satisfatório.
  Não teria disputas, inveja, intolerância e consequentemente competição, crimes, brigas ... guerras?

  Minha aposta é que em pouco tempo alguns se destacariam e outros estariam em situação complicada.

  A "maioria" estaria dentro de uma média como sempre esta.

  Tenho 2 filhas criadas de maneira bastante “igualitária”, mesmos direitos e oportunidades.
  Entretanto apresentaram gostos diferentes desde cedo.
  Uma gosta de filme de terror outra não quer nem olhar.
  Uma gosta de games a outra não liga muito.
  Uma prefere navegar na Internet por smartphone outra por notebook.

  Como podemos pensar em uma sociedade satisfatória onde todos tem tudo muito semelhante se temos vários gostos?
  Que governo pode decidir por nós o que devemos gostar?

  Eu gosto de navegar usando PC, deveria impor isso as minha filhas!?

  Se os gostos são diferentes a disputa em algum momento é inevitável.

  Os meios de acesso a Internet é fácil  resolver se bem que já começamos diferenciando os aparelhos, o que aconteceria com os "tipos de casas" e tudo mais...

  Há gostos/vontades mais complicadas.
  Se alguém gosta muito de drogas a ponto de ficar viciado perde produtividade, somos tão bons a ponto de garantir renda mínima de três salários para o individuo mesmo que não taça nada e ainda crie problemas?

  Por um motivo qualquer você tem potencial para ganhar 10 salários, vai alegremente ceder o excedente para o governo ou instituição de caridade?

  Percebam que:

  Nossa sociedade estruturalmente é o que deve ser segundo a nossa natureza.

  Fazem um drama danado porque fantasiam uma sociedade que só dá para existir na imaginação de poetas e escritores.
  Quem nasce em família mais próspera tem mais oportunidades, quem nasce em condições precárias vai ter que correr mais atrás das coisas.
  Quem nasce com algum talento rentável consegue ganhar mais capital, quem é igual eu vai se virando com o que aparece.

  Os pensadores que defendem que nascemos uma folha em branco (todos iguais) disputam ideologicamente com os que defendem que nós já nascemos com certos marcadores em nossa personalidade.

  Sou do segundo grupo.
  Com gostos/vontades diferentes a competição fica inevitável.

  É evidente que o meio influi, exemplo simples, em um jogo da seleção brasileira contra qualquer outra o brasileiro no geral vai torcer para o Brasil porque nasceu aqui e tem mais afinidade com a cultura, uma memoria afetiva.

  O que vou dizer é complexo ... tenho muita dificuldade em transmitir essa "ideia".

  Todos nós precisamos estar ligados a fios, alguns nos são impostos desde o nascimento outros  podemos escolher.

  A qualidade da escolha depende de até onde você consegue enxergar a extensão dos fios e suas implicações.

  Tem fios ligados a bons argumentos, fatos, que vão te levar a um entendimento melhor das coisas, o resultado esperado é "sabedoria".

  Tem fios presos a "sofismas" o resultado é você ser levado ao sabor das ondas entregue a "manipulações" de todo tipo.

  Vamos a um exemplo pratico.

  Durante as olimpíadas minhas filhas disseram que era uma injustiça as mulheres ganharem menos que os homens no futebol.
  Perguntei por que e elas disseram que as moças estavam jogando bem e os homens mal.

  O fio condutor do raciocínio "igualitário" coloca homens e mulheres exatamente no mesmo nível em tudo.

  Tirando o bilau e a periquita (aparelhos reprodutores) macho e fêmea da espécie "nascem folha em branco" são o que o meio fizer deles.

  A "configuração" mental são idênticas.

  Sabemos que para quase tudo há exceção a regra, mas a natureza segue um certo padrão.

  Mulher fala mais que o homem?

  Todos os estudos científicos e nossa própria percepção do dia a dia sugere fortemente que sim.

  Isso por si só já aponta uma configuração diferenciada do cérebro.

  O "fio condutor" que a única diferença esta no aparelho reprodutor já fica limitado para nos oferecer uma visão mais "holística" da situação.

  Mas para tentar encerrar a meditação vou focar no "ambiente".

  As moças estarem se apresentando melhor nessas olimpíadas não significa que no geral isso é uma  constante.

  Bastaria minhas filhas verem o retrospecto de conquistas da seleção masculina e da feminina.

  Daí elas apelaram para a sociedade opressora que não incentiva as mulheres a jogar futebol... vamos seguir esse fio e ver onde vai dar...

  Não irei reproduzir o diálogo na íntegra, apresentarei a vocês o porquê dos homens ganharem melhor no futebol (pelo menos os grandes nomes) e isso servirá de base para inúmeras outras situações.

   Minha esposa jogou futebol por um breve tempo, que eu me lembre foram poucas partidas.
  Fora isso nunca vi minha esposa se interessar por jogo de futebol.
  Minhas filhas nem se fala, mesmo o jogo das moças eu não as vi assistir nenhum na íntegra.

  Eu já joguei muito futebol, não tenho idéia de quantas partidas de futebol de campo e salão já disputei, não me surpreenderia se passassem de mil.
  Confesso que estou cada dia mais chato, não acompanho mais futebol, mas já assisti muito, torci muito pela Seleção Brasileira, pelo São Paulo e Ponte Preta.
  Futebol não faz mais parte da minha vida, mas continua sendo um grande prazer para muitos homens.
  Muitos participam de torcidas organizadas, promovem bonitas cenas de festas nos estádios e também tristes cenas de confronto, barbárie com mortes e depredações.

  O fato é que a partida de futebol masculino tem grande demanda, é daí que vem o dinheiro.

  Porque empresas tem interesse em patrocinar o          Flamengo ou o Corinthians?
  Porque eles atraem público, tem gente interessada em pagar ingressos e assistir partidas na TV.
  Se as brasileiras não se interessam em jogar futebol, se não se interessam em assistir as partidas porque alguém iria patrocinar?

  O dinheiro para igualar o salário das jogadoras ao dos jogadores vai sair de onde?
  O governo vai bancar com nosso dinheiro dos impostos!?

  Vamos simplesmente tirar o excedente do Neymar e dar para Marta?

  Mais ainda, tirar todo o "excedente" de Neymar e Marta e dividir igualitariamente com cada jogador ou jogadora profissional?  
  

 Igualitarismo, em filosofia política, é uma doutrina que defende a igualdade de direitos e oportunidades, para todos os seres humanos, tanto no âmbito político como no âmbito econômico e social.

[Wikipédia]

 

    Note que as mulheres tem direito de jogar futebol, não tem nenhum cerceamento quanto a isso.

  Como igualar as oportunidades é que são elas...

  Para mim fica claro que o igualitarismo não é nenhum palavrão, algo a ser demonizado, mas devemos ter consciência das limitações desse conceito.

  Você sabia que os comercias televisivos no horário das novelas custam uma pequena fortuna e que esse comerciais são em grande parte destinados ao público feminino.
  Porquê?
  Porque as brasileiras se interessam por esse tipo de programação.

  Mulheres e Homens são “iguais” mas elas gostam de novela e eles de futebol ... não são tão iguais.

  O que tem mais valor uma propaganda no horário da novela ou no horário do futebol?

  Quem “merece” ganhar mais o jogador Lionel Messi ou o ator Brad Pitt?

  Entenda essa regra do jogo da vida.

  Nosso valor e o valor das coisas a nossa volta é definido pelos outros.

  Sei que esse conceito é difícil de assimilar as pessoas sem perceberem são prepotentes e arrogantes.
  Acreditam que com fé, amor, perseverança, dedicação … podem conquistar qualquer coisa.
  Acreditam que tudo se resume a vontade delas.
  O jogo, a competição por vezes lhes impõe a dura realidade e por isso são evitados.

  Como um jogador “se valoriza”?

(Vamos limitar isso a ser reconhecido como eficiente e/ou ter boa renda em função da sua atividade.)

  Dando o melhor de si nos treinamentos, buscando boas oportunidades ... mas o que vai mudar é um olheiro gostar do que está vendo e encaminha-lo para um bom clube.
  Seu prestigio, seu salário virá de quantos os outros reconhecem sua “competência” em qualquer atividade.

  Não se iluda buscando uma fórmula mágica.
  A fama, o sucesso não são processos lógicos.
  Lembre-se que comecei o texto falando de “gostos”.

  Porque um desenho como Peppa Pig faz sucesso, rende muito dinheiro para seus autores?
  Uns traços grosseiros, historias tão parecidas com tantos outros desenhos.
  Não sabemos porque uma coisa vira “moda”, atrai o gosto popular.

  O importante nesse texto é você entender que o “seu valor” no jogo da vida é estipulado pelas pessoas a sua volta.
  Quanto maior o seu valor melhor são suas oportunidades.

  E os direitos?

  No próximo texto escreverei sobre um direito que está sendo negado a minha filha e de certo a seus filhos também ... por vezes quando um direito lhe é negado, um talento não é descoberto, e boas oportunidades são desperdiçadas.

I'll be Back!

 “CBF discute extinção de seleção permanente de futebol feminino.
Para a alta cúpula da confederação, o futebol feminino 'não pega' no Brasil e no final, o que sobra é a conta para ser paga.”
☛[Blasting News]

_________________________________________

Soldado do Pensamento

“Sem competição, ainda seríamos organismos unicelulares.” 

[Dr. House]

  “Uma proposta básica de muitas ideologias é acabar com a competição, “acabar com a luta de classes”.
   A fraternidade seria irrestrita e ilimitada, afinal "somos todos irmãos."😊

  Poucos sabem, mas até 1940 os Estados Unidos não era potência militar.
  O Capitalismo de boa qualidade os levou a ser grande potência econômica, mas seus gastos com forças armadas eram modestos.
  Os estadunidenses não viam sentido em gastar dinheiro com guerras.
  Quando você ouve falar que empresas americanas ajudaram tecnologicamente outros exércitos entenda que foram empresas americanas, não o governo americano.
  As empresas se interessavam em ter lucros, o governo em arrecadar impostos.
  Se a IBM fechou contrato para fornecer algum equipamento ao exército alemão ... foi a IBM, uma empresa privada, tinha liberdade econômica para fazer isso.

  Hitler tinha desprezo pelos americanos (não só por eles claro) calculava que seria fácil subjuga-los justamente porque não se preparavam para algum confronto.
  Isso mudou com o ataque japonês a Pearl Harbor.
  Os americanos se armaram tão rapidamente que surpreendeu todos os poderosos da época.

  O problema é que com a vitória sobre Hitler os americanos pegaram um certo gosto pela guerra, sua indústria bélica não parou de crescer.

  O que aconteceu no Vietnã?

  O congresso americano insanamente quis criar um grande constrangimento para o presidente em exercício, parou de liberar verbas.
  Tiveram o apoio de boa parte da população que se comoveu com imagens e relatos vindos do front.

  O bom senso sugeria liquidar a fatura no Vietnã, vencer mais essa guerra e depois questionar os altos gastos do exército e a perda de tantas vidas.
  Infelizmente a lógica não predominou, deu no que deu um grande fiasco histórico. 

  O que tudo isso tem a ver com atletismo/esporte?

  Desculpe, me empolguei, saí do rumo, vamos voltar.

  Hitler sediou uma olimpíada na Alemanha (1936), investiu muito em esportes, sua intenção era mostrar ao mundo "cientificamente" a superioridade da raça ariana.
  Observem que antes da guerra com armas, geralmente vem a guerra ideológica.
  Quem pode investiu pesado no esporte para melar a propaganda nazista. 

  Com as guerras se tornando tão altamente destrutivas e muitos países com tecnologia nuclear os confrontos bélicos passaram a ser evitados, surgiu o termo “guerra fria”. 

  Quando surgiu o impasse armamentício (Estados Unidos/URSS) o jeito encontrado pelos regimes de mostrar superioridade foi a de se promoverem através das mais diversas disputas. 

  De jogo de xadrez, passando por atletismo, culminando com corrida tecnológica.

  Os países competiam entre si, mas a atenção principal estava voltada para os “blocos”.   

  Capitalismo capitaneado por USA, Inglaterra e nações semelhantes. 

  Socialismo capitaneado por Rússia, Alemanha Oriental e nações semelhantes.

  Sem dúvida as grandes potências se enfrentarem em jogos de xadrez, futebol ou em disputas de atletismo é bem melhor que partirem para guerra.

  Para mim uma coisa é bem clara.
  Competir faz parte da nossa natureza.
  Os governos são reflexos de nós mesmos.
  Guerras são a forma bárbara de um povo mostrar que é melhor que o outro.
  O esporte é uma forma civilizada de dar vazão aos nossos instintos sem partir para guerra. 

  Não sou imune a competição, evidente que escolho um lado para apoiar de acordo com o que me interessa.

  Não acompanho esportes, jogos, não é área do meu interesse.

  Não gosto de violência, abomino guerras.

  Sou um soldado do pensamento.

   Existe uma competição ideológica. (Entre tantas)

  Um lado defende que todos somos iguais ou devemos tentar ser.
  O outro defende que não somos iguais e nem devemos tentar ser.
  Um lado é contra a competição justamente porque ela evidencia as diferenças.
  Se desejamos eliminar ou diminuir as diferenças devemos desestimular a competição.
  Para efeitos didáticos vou chamar esse grupo de “todos iguais”

  O outro lado defende a competição justamente para evidenciar no que somos diferentes, descobrirmos nossas habilidades ou falta delas.
  Vou chamar esse grupo de “que vença o melhor”. 

  Entendo o grupo dos todos iguais.
  Vamos a uma ilustração.
  Você tem 3 filhos e lhes dá 3 celulares exatamente iguais.
  Não tem porque um pegar o celular do outro, não tem porque um se sentir injustiçado.
  Não tem disputa, não tem briga, não tem guerra.
  "Se" nascemos todos iguais e construímos uma sociedade “igualitária” onde todos tem as mesmas coisas, não tem disputa, não tem injustiça, não tem guerra.

  O enigma a ser decifrado é óbvio:

   Nascemos todos iguais?

    Depois continuamos...

________________________________

Educação Física

 

 

  “Nenhum cidadão deve ser um amador em matéria de treinamento físico.

  Que desgraça é para o homem envelhecer sem nunca ver a beleza e a força do que o seu corpo é capaz.”

  [Sócrates]

 

 
   Por muito tempo a força física foi fundamental na humanidade.

  O motivo é óbvio, nosso baixo desenvolvimento tecnológico.
  Não havia nem necessidade de alguma atividade física extra, sobreviver já era um teste físico constante.
  Vou pegar apenas um exemplo e podemos projetar para maioria das coisas.
  Nos primórdios nossos armamentos exigiam força e destreza física.
  Arco e flecha, espada, adaga, lanças.
  Mesmo que estivesse em tempo de paz e raramente usasse esse tipo de arma era interessante estar preparado fisicamente caso houvesse necessidade.

  No passado os jogos olímpicos eram um preparatório para guerreiros.
  Porque você acha que existia o pentatlo?

 “Combinação de cinco esportes, o pentatlo é, de acordo com a mitologia, inspirado em Jasão e sua busca pelo velo de ouro.

  Era considerado o evento mais importante dos Jogos e seus vencedores eram coroados campeões olímpicos.

  Eram disputados salto em distância, arremesso de disco e lançamento de dardo em uma só prova - o atleta que vencesse os três era considerado o campeão, sem precisar disputar as outras duas provas, luta greco-romana e corrida.

  Atualmente, o pentatlo moderno tem natação, hipismo, tiro, esgrima e corrida.”

 

  No pentatlo “moderno” aparece o tiro.
  Quando surgiu o revólver a necessidade do homem se preparar fisicamente diminuiu bastante.
   Conseguir apertar um gatilho e treinar a mira bastava.

  No caso das mulheres a situação é similar, cuidar da casa sem as modernas facilidades era exercício de alto impacto, imagine se deslocar até um riacho para lavar roupas ou transportar lenha.

  Qual a motivação que temos atualmente para fazer atividade física?

  Não é uma questão de sobrevivência.
  Hoje em dia temos as forças armadas para proteger as fronteiras e a polícia para violência interna.
  Em último caso podemos conseguir uma arma, ficar treinando lutas não vai tornar nossa vida mais segura.
  Em caso de assalto possivelmente nosso agressor estará armado.

  Ter boa forma física não é uma questão de necessidade prática do dia a dia, tanto em casa quanto na trabalho o que mais fazemos é apertar botões e tocar telas.

 Para maioria a principal motivação atual para fazer exercícios é a estética.

  A segunda é não se entregar ao sedentarismo que faz nosso corpo deteriorar bem antes do prazo de validade.

  Muitos tem a opinião que fazer exercícios visando a estética é "menos nobre", fútil.

  Eu discordo.

  Manter boa aparência traz muito mais vantagens que desvantagens. 

  Sem hipocrisia, sabemos que melhora nossas chances de ser bem tratado, melhora nossa empregabilidade, até abre um leque maior de relações sexuais e/ou amorosas.

  Abrir mão de melhorar a aparência por pura preguiça, não é eficiente.

  Ficar naquela "ideologia romântica" que a única coisa que importa é a "beleza interior" ... boa sorte!

  Sócrates não era nem um pouco vaidoso, a "beleza" que ele fala é a capacidade física mesmo.

  Mas uma acaba levando a outra.

  Há exceções, entretanto a maioria dos esportes melhora nossa estética. 

 

  "Minha" principal motivação para fazer exercícios é manter a saúde.

  Gosto de sentir meu corpo "funcional".

  Caminhada e um pouco de musculação são suficientes.

  Beleza interior é muito subjetiva, não sou nenhum monstro no sentido de sair por aí humilhando pessoas ou cometendo crimes.

  Porém as coisas que penso ... claramente não agradam a maioria, sou feio por dentro?

  Com relação a aparência exterior, me mantenho limpo, roupa discreta, postura "civilizada"... é o suficiente.

  A palavra chave dessa meditação é "suficiente".

  Em se tratando de "educação" física é preciso evitar  o sedentarismo, fugir dos excessos, conhecer a si mesmo a fim de chegar no suficiente.

  Se pode caminhar 10 Km, porque caminhar 5?

  Se pode caminhar 5Km, porque não andar nenhum?

  Seja por estética e/ou saúde é importante dedicar algum tempo a exercícios físicos.

  Essa lógica entra em sua mente?

_________________________________

Jesus e os Porcos

          

   Um homem com um espírito imundo veio ao encontro de Jesus.

   Esse homem vivia nos sepulcros, ninguém conseguia prendê-lo, nem mesmo com correntes.

  Ninguém era suficientemente forte para dominá-lo.

  Noite e dia andava gritando e cortando-se com pedras entre os sepulcros e nas colinas.

  Quando viu Jesus prostrou-se diante dele e gritou em alta voz:

 

  👿 "Que queres comigo, Jesus, Filho do Deus Altíssimo?

    Rogo-te por Deus que não me atormentes! "

 

   - Saia deste homem, espírito imundo!

      Qual é o seu nome? "

 

 👿 "Meu nome é Legião porque somos muitos, não nos mande sair dessa região.”

 

  Uma grande manada de porcos estava pastando numa colina próxima.

  Os demônios imploraram a Jesus:

 

 👿 "Manda-nos para os porcos, para que entremos neles".

 

  Ele lhes deu permissão, os espíritos entraram nos porcos.

  A manada de cerca de dois mil porcos atirou-se precipício abaixo, em direção ao mar, e nele se afogou.

  Os que cuidavam dos porcos fugiram e contaram esses fatos na cidade e nos campos, o povo foi ver o que havia acontecido.

  Quando se aproximaram de Jesus, viram ali o homem que fora possesso da legião de demônios, assentado, vestido e em perfeito juízo; ficaram com medo.

   Os que o tinham visto contaram ao povo o que acontecera ao endemoninhado, e falaram também sobre os porcos.

  Então o povo começou a suplicar a Jesus que saísse do território deles.

  Quando Jesus estava entrando no barco, o homem que estivera endemoninhado suplicava-lhe que o deixasse ir com ele.

  Jesus não o permitiu, mas disse:

 

  - Vá para casa, para a sua família e anuncie-lhes quanto o Senhor fez por você e como teve misericórdia de você.

 

  Então, aquele homem se foi e começou a anunciar em Decápolis quanto Jesus tinha feito por ele.

  Todos ficaram admirados.

 

  Reescrevi a  passagem bíblica para ficar mais compreensível, mas nada foi tirado do contexto. 

  Podem conferir em Marcos 5:1-20

   Durante uma conversa:

 👤 “Todos sabemos que o único ser perfeito que passou pela Terra foi Jesus, o único que viveu sem pecado.”
[Colega no trabalho]

  Não sei disso não; respondi.
  O colega me pediu um exemplo, citei essa passagem onde uma manada de porcos é sacrificada.
  Não sei como alguém perfeito pode simplesmente matar sem razão 2000 porcos.
  Ele disse que era apenas uma parábola.
  Não gosto de debater em local de trabalho … deixei passar, mas aqui no Blog vamos além.

  NÃO, não é uma parábola.
  Se fosse uma parábola seria apenas uma história de mau gosto, mas do jeito que é narrado na bíblia foi um fato real.
  Jesus expulsou uma legião de demônios de um homem, esses demônios entraram em uma vara de porcos e todos os porcos morreram no mar.

  Os demônios morreram junto com os porcos?
  Acredito que não.
  Assim como eles deixaram o corpo do homem e entraram nos porcos poderiam sair deles atrás de outro hospedeiro.
  Depois que Jesus partiu poderiam inclusive voltar para o antigo hospedeiro.
  Quem já conheceu endemoniados sabe que eles tem recaídas.

  O exorcismo não é uma cura definitiva.

  Mas como foi Jesus que fez vamos aceitar que o fenômeno não voltou a ocorrer no "mesmo individuo".

  Porque até onde "especulamos" espíritos não respiram oxigênio, a "legião" não se afogou, só os porcos.

  Imagine o prejuízo dos proprietários, pense no tanto de alimento desperdiçado.

       

   “Então o povo começou a suplicar a Jesus que saísse do território deles.”

 

 

  A passagem bíblica é tão econômica nesse parágrafo que não dá para deduzir muita coisa, mas podemos especular que os moradores ficaram muito revoltados.

  A cura do endemoninhado lhes custou bem caro.

  Jesus perfeito e sem pecado?

  Se reduzirmos a palavra pecado ao seu menor conceito possível eu diria que pecado é fazer mal ao próximo, prejudicar alguém de alguma maneira.
  Jesus prejudicou muito aquela população ao destruir tantos animais, o endemoniado era um mal menor.

  Porque Jesus não destruiu os demônios!?
  E quanto aos porcos?
  Qual a culpa dos animais para serem usados de forma tão grotesca?

  Hoje em dia muitos humanos tomaram consciência que temos que respeitar outras espécies.
  Sou contra testes laboratoriais com animais, qualquer animal, inclusive ratos.
  Infelizmente tenho que aceitar quando não tem outro jeito e a pesquisa pode trazer uma melhora da qualidade de vida.

  Por minha vontade acabaria com zoológicos, acho um lugar deprimente.
  No mundo deveria haver várias reservas onde os animais pudessem ficar em seus habitats, nós humanos entraríamos naqueles carros jaulas para visita-los.

  Um dos motivos para eu desejar a menor natalidade e redução da população de humanos é para não consumirmos tanta carne.
  Gostaria de ver frangos e bovinos sendo criados de maneira muito mais respeitosa, me dá aflição ver como esses animais são criados e abatidos.

  Enfim, nós humanos ainda precisamos evoluir muito no trato com outras espécies.

  Minha pergunta é óbvia.

  A vida de 2 mil porcos não significavam absolutamente nada para Jesus?

  (Espirito perfeito, evoluído.)

  Fora isso tem a questão da comida.

  Ouvimos muito sobre a maravilhosa multiplicação de pães, peixes.

  Nessa passagem temos situação oposta.

  Impossível que 2 mil porcos fossem animais de estimação.

  De certo houve uma diminuição drástica da oferta de carne por muito tempo.

  Duvido que os moradores se despediram de Jesus cheios de gratidão e adoração a um "ser perfeito".

➽Síndrome de Jesus Cristo

_____________________________________