sexta-feira, 27 de março de 2015

Sobre o Nióbio

​​

 ​ ​Monopólio brasileiro do nióbio gera cobiça mundial, controvérsia e mitos.

  “Com 98% das reservas, o Brasil não tem política específica para o mineral.

  Exportações cresceram 110% em 10 anos e somaram US $1,8 bi em 2012.”

  [Darlan Alvarenga/Globo]

 

   É preciso entender não que “riqueza” enterrada não adianta nada para sociedade.


  Imagine que meu avô tenha deixado 1 Bilhão na Suíça, mas não deixou a senha.
  Alguém consegue sacar esse dinheiro, mas me cobra metade dele.
  Meio bilhão é muito mais do que nada, não reclamaria de um negócio desse,  melhor que permanecer na pobreza.

  Extrair nióbio requer altíssimo investimento.
  Deveríamos ter criado a Niobiobrás?😊

  O regime militar foi altamente estatizante, criou mais de 500 estatais, talvez a Vale do Rio Doce fosse capitanear essa atividade, mas foi privatizada no governo FHC e está melhor assim.
  Os tempos de estatização já passaram, espero que não voltem

  O que tem dado mais certo é que a iniciativa privada invista, toque o negócio de maneira eficiente e a nação fique com sua parte da riqueza através dos impostos.

  Analisei a produção e comercialização de Nióbio no Brasil, me parece coerente/satisfatória.
  (Tirando roubos, desvios, sonegação de impostos ... que sempre devem ser combatidos em qualquer produto ou serviço)

  Nós temos muito Nióbio, é verdade, mas ele tem que ser vendido por um "preço justo". 
  Garantir o retorno do investimento, cobrir os custos de produção, gerar lucro dentro da razoabilidade.

  Podemos chantagear o resto do mundo com preços abusivos para o Nióbio, mas isso dará direito ao mundo a fazer o mesmo com relação a tudo o que é escasso no Brasil.
  É preciso refletir muito antes de implementar uma política de aumento artificial e especulativo de preço é  raríssimo dar certo a longo prazo

Nenhum país é auto suficiente em tudo.

  Nós importamos muita matéria prima para remédios, por exemplo, se supervalorizamos nossas matérias primas nossos fornecedores se veem obrigados a fazer o mesmo.
  Vamos contra o mundo!?

  Fica claro que o mais eficiente é todos os povos optarem pelo diálogo, praticarem preços justos.




   Vejam o que ocorre na Bolívia com relação ao Lítio.


 “O lítio, metal cujas jazidas se encontram misturadas às salinas, faz parte da vida de todo mundo.

  É a matéria-prima das baterias presentes em 90% dos notebooks, 60% dos celulares e em todos os aparelhos de MP3 do planeta.

  Graças às baterias de íons de lítio, de tecnologia mais moderna que suas antecessoras feitas de chumbo, os equipamentos eletrônicos pessoais vêm se tornando cada vez menores e mais possantes.”

  Agora, com os planos da indústria automobilística de expandir a produção de carros movidos a eletricidade, a tendência é que o lítio adquira um peso cada vez maior na matriz energética mundial.

 [Veja]

 

  “A salina de Uyuni, na Bolívia abriga a maior reserva de lítio do mundo

  Uma dezena de empresas internacionais quer explorá-la, mas ainda não conseguiu convencer Evo Morales.

  O presidente boliviano diz não querer que estrangeiros "saqueiem" o seu país.”

 [Gabriela Carelli/Veja]

 

 

  Bolivianos tem uma grande reserva de lítio, não conseguem desenterrar e não deixam ninguém fazer isso por eles.

  Na prática o que bolivianos querem é surreal.
  Algum país que tenha capital e tecnologia deve gentilmente dar tudo de mão beijada para Bolívia.
  Transferência total de capital e tecnologia.
  Esse investidor estrangeiro deve abrir mão de qualquer lucro ou se contentar com um lucro mínimo cujo retorno do capital só aconteça daqui uns 100 anos...

  Enquanto isso o lítio fica lá enterrado sem melhorar em nada a vida dos bolivianos.

  Empresas alemãs tem capital e tecnologia para extrair o Lítio de forma moderna e eficiente, mas o Governo boliviano não quer empresas estrangeiras "saqueando suas riquezas".

  A Bolívia aposta que o mundo se curvará diante de sua reserva de lítio, o mundo aposta que se a Bolívia não quiser negociar encontrará alternativas como sempre aconteceu na história da humanidade.

  A Bolívia pode desenvolver por conta própria boas tecnologias para extração do Lítio, isso levará tempo.
  Mas não tenham a ilusão que ela conseguirá colocar o preço que quiser no produto.

  Temos um exemplo rápido e fácil.

  Extrair petróleo do pré sal custa em média 70 dólares.
  O Brasil gostaria de vende-lo ao mundo pelo menos por 90 dólares.
  Se o mundo pode comprar de outros produtores por 50 dólares porque comprar do Brasil!?

  E se só Brasil tivesse petróleo?

  Se o Brasil colocasse um preço inviável o mundo optaria por uma alternativa mais barata, no momento seria mover os carros a eletricidade, gás ou etanol.

  Enfim, o povo/governo de qualquer país pode ter a ideologia que quiser, nenhum consegue fugir da  "Lei Mercado" oferta e demanda sem consequências  negativas para o conjunto da sociedade.








__________________________________

 

“O presidente da Bolívia, Evo Morales, foi derrubado em um golpe militar no dia 10 de novembro. Agora ele está no México. Antes de deixar o cargo, Morales esteve envolvido em um longo projeto para levar justiça econômica e social ao seu país há muito explorado.”

[Brasil de Fato]

::::::::::Face:::::::16/12/20::::::::

  Ele estava há anos no governo e bolivianos continuam migrando para o Brasil aos montes.

  Não sei como isso pode ser um bom sinal.

  Além do mais a Venezuela tem algo que rende bem mais, o petróleo, e Maduro não foi derrubado pelos militares.

  Evidente que em todas as nações há interesses gigantescos de toda ordem, nem sempre o melhor para nação predomina.

 

 



 

"A vantagem em relação ao ouro são as cores, que variam, e ninguém tem reação alérgica ao nióbio. Alguns têm ao ouro", disse Bolsonaro, que desde 2016 defende que esse metal pode nos dar independência econômica.

[UOL- Noticias]

::::::::::::::::::::::::::::::::

  BOLSONARO É O “POVO” NO PODER 😆

  No sentido daquele cidadão que só lê as manchetes das notícias e guarda só as que lhe impressiona mais.

  Eu também já li inúmeras manchetes sensacionalistas sobre o Nióbio a diferença é que busco conhecer as coisas com mais profundidade.

  Daí tento simplificar ao máximo o conteúdo para que até pessoas como Bolsonaro entendam.

  Acredito que estou ficando bom nisso.

  Eu uso muitos “bolsonaros” que me cercam como cobaias 😊 vou testando a frase, a explicação que melhor funciona.

 

 

 

A Verdade Sobre o Nióbio

YouTube





________________________________________

sábado, 21 de março de 2015

Porque subestimam Deus!?

  

 "Os médicos sugeriram a uma jovem mulher que ela abortasse porque o bebê nasceria com alguma deficiência.

  Ela se recusou.

  A mulher é minha mãe, o bebê sou eu."

  [Andrea Bocelli]

 

 

 "Andrea Bocelli nasceu na cidade de Lajatico em 1958. 
  Filho de Alessandro e Edi Bocelli, Andrea cresceu na fazenda da família, a cerca de 40 km da cidade de Pisa.
  Aos seis anos de idade, iniciou aulas de piano e depois de flauta, saxofone, trompete, harpa, violão e bateria. 
  Andrea Bocelli nasceu com glaucoma congênito que o deixou parcialmente cego.
  Com doze anos, durante uma partida de futebol levou um golpe na cabeça que fez com que sua cegueira fosse total.
   Na infância, Andrea tocava órgão na igreja que se situava próxima à casa, onde ia todos os domingos com a avó.
  Também aos doze anos de idade venceu o prêmio Margherita d'Oro, em Viareggio, com a canção "O Sole Mio", constituindo a primeira vitória numa competição musical.
 Após a conclusão do seu ensino médio, em 1980, Bocelli foi para a Universidade de Pisa, onde mais tarde foi graduado em Direito.
  Depois de trabalhar por um ano como advogado, Andrea teve aulas de canto do maestro Luciano Bettarini, dedicando-se à música em tempo integral."




 
  História inspiradora, do tipo que NÃO gosto.😊
  Mas entendo quem quem gosta, eu também já gostei.
  Mesmo contra as probabilidades, você vai fazer alguma coisa importante e tem fé que vai dar certo.
  Olha para esse cantor famoso como deu.

  Mais tarde descobri que o problema com as histórias inspiradoras é que elas te "cegam"  para realidade que na grande maioria das vezes o que era mais provável acontecer ... acontece.

  Notem que os médicos não erraram na "previsão" que a criança provavelmente nasceria com grave sequela.
  A bolada na cabeça pode ter acelerado o processo, mas até hoje (que eu saiba) a disfunção glaucoma congênito não tem cura, também não é daquelas disfunções altamente debilitantes. 
  E se fosse uma sequela cerebral?

  Andrea nasceu em uma família bem estruturada italiana.
  E se nascesse de uma família muito pobre de algum morro carioca?

  Enfim, se inspirar nos poucos casos que dão muito certo é interessante desde que você não deixe de considerar que na maioria das vezes da errado ou muito errado.
  Veja um caso que deu muito errado: 


  O TERROR SILENCIOSO

  A história de um cineasta famoso, um filho doente mental e uma tragédia.

“O diagnóstico saiu logo no início da gravidez.
  Transmitida através das fezes do gato, a toxoplasmose é quase inofensiva para pessoas saudáveis, mas é grave para gestantes.
  O parasita — Toxoplasma gondii — pode infectar a placenta e o feto, causando danos neurológicos severos, como atraso no desenvolvimento mental e motor, paralisia cerebral e epilepsia.
  O caso de Dorinha era tão sério que o médico sugeriu que o casal discutisse a interrupção da gravidez.
  Com um recém-nascido no colo e 20 anos de idade, Dorinha desoriento­u-se com a notícia de uma infecção grave da qual nunca ouvira falar.
  Coutinho tomou o assunto para si e resolveu manter a gravidez, apesar dos riscos.
  Com sua brava decisão, fez nascer o filho que um dia o mataria e cujo risco de suicídio seria um de seus pesadelos mais latentes.” 
[Revista Veja]











  Assisti um filme documentário
interessante, Freakonomics.

 A parte sobre aborto era uma coisa que eu teorizava, o documentário apresentou números confirmando.

  Não concordo com a teoria da folha em branco, isso não significa que eu desconsidero a influência do meio em nosso comportamento, apenas defendo que a essência do que somos, nossa “natureza” já está em nós desde o nascimento. 
  (Genética ou espiritualmente, como preferir)


  Gosto de ler, acumulei muito conhecimento o meio em que nasci permitiu isso.
  Fui matriculado em escola aos seis anos, mesmo sem poder comprar livros os conseguia fácil na biblioteca.
  E se eu fosse criado em uma família que não me alfabetizasse?
  Que William existiria? 
  Me parece que é da minha natureza buscar conhecimento minha alfabetização poderia ser atrasada por anos, mas aconteceria. 
  Porem, sem acesso a bons livros eu seria quase irreconhecível, uma outra pessoa.

  Por outro lado, se eu nascesse em uma família bem estruturada que me proporcionasse alto nível educacional, provavelmente eu estaria em situação social bem elevada, seria igualmente quase irreconhecível, talvez uma pessoa muito influente em nossa sociedade.


  NOTEM QUE É A MINHA NATUREZA INTERAGINDO COM O MEIO EM QUE FUI EXPOSTO.


 Vamos construir algumas equação filosóficas:


1 - Criança de natureza boa criada em ambiente bom.     
  Tem alta probabilidade de ser um pacato e eficiente cidadão. 


2 - Criança de natureza boa criada em ambiente hostil.
  É uma incógnita, depende muito da “qualidade desse espírito” e de quanto hostil é o meio.


3 - Criança de natureza má em ambiente ruim.
   É difícil sair algo bom.

4 - Criança de natureza má em ambiente bom.
  Pode ter seus pontos negativos bastante atenuados a ponto de não chegar a praticar nenhum crime. 


  Nesse documentário Freakonomics, os pesquisadores queriam saber porque os índices de criminalidade que vinham em escala crescente nos Estados Unidos começaram a reduzir drasticamente.
  Ficou bem claro que a legalização do aborto foi o que mais influenciou na queda da violência.

  Mulheres razoavelmente responsáveis se preocupam em não engravidar indesejadamente, fazem uso correto de contraceptivos.
  Elas tem as crianças que desejam ter e por conseguinte são boas mães constroem um bom ambiente para seus filhos, procuram homens que sejam bons pais.

  Gravidez indesejada pode acontecer por acidente, ninguém está livre disso, mas lembre-se que é preciso uma falha de duas pessoas, dois precisam ser descuidados ou muito azarados.
  
 Na maioria dos casos a gravidez indesejada não é acidente. 

  Quando alguém transa sem proteção assume o risco.


  O fato é que há pessoas de NATUREZA muito irresponsável, o que podemos fazer com elas?

  Seu filho engravidou uma namorada, as vezes amiga, o que irá fazer?
  Dar uma surra nele, obrigar a casar?
  O casamento entre duas pessoas que se amam a ponto de se casar já não é fácil imagine pessoas casando apenas por conta de gravidez indesejada, difícil sair bom ambiente para criança disso.

  Se a gravida é sua filha você faz o que, a expulsa de casa?

  Por mais que não gostemos o aborto pode ser uma solução.
  Se a criança nascer provavelmente 3 vidas serão prejudicadas, com o aborto uma vida não chegará a acontecer.

  Isso não quer dizer que a garota e o garoto nunca serão bons pais isso pode acontecer daqui 4 ou 5 anos quando estiverem mais maduros.
  O bebê crescerá em um bom meio...ou pelo menos melhor que a situação anterior.


  Dependendo da sua crença sei que o aborto é inaceitável então vamos meditar um pouco sobre sua crença ou falta dela.

  Você é ateu, o que implicaria interromper uma gravidez até o terceiro mês?
  Em alguma punição divina você não acredita.
  É apenas um problema legal, no Brasil aborto é proibido, mas leis podem ser mudadas.
  Em um mundo com 7 bilhões de pessoas porque evitar o nascimento de uma criança indesejada seria um grande problema?
   Se você é ateu é difícil ser categoricamente contra o aborto.
  Um ateu “radicalmente” contra o aborto é algo irracional.


  Se você é religioso me responda:
  De onde vem o espírito?
  Minha aposta é que a maioria dirá que é soprado por Deus.
  Nas principais religiões que conheço o corpo é matéria, sem o espírito para anima-lo, a vida não é possível.
  A pergunta é: 

  Porque o Deus que sabe tudo sopraria vida/espírito em um embrião que ele sabe que será abortado!? 

  Deus sabe tudo ou não?
  Na dúvida Deus pode esperar até a situação se definir para soprar um espirito ou não.
  Nós humanos (segundo religiosos) não conseguimos soprar vida/espirito, no máximo conseguimos manter o corpo biológico funcionando através de maquinas.
  Em UTI é muito comum a “vida ir embora”.
  O médico informa que o paciente está morto o que mantem seu corpo em funcionamento é apenas a máquina.
  Por analogia podemos dizer que um embrião não sobrevive fora do corpo da mãe, ele é mantido pela “maquina” biológica da mãe.
  A grande vantagem de Deus é que ele pode soprar vida ou não.

  Não entendo porque religiosos SUBESTIMAM a inteligência ou a “natureza” de Deus.
  O Deus que é senhor de tudo, pode tudo, ao mesmo tempo é OBRIGADO a soprar um espirito cada vez que um ovulo é fecundado!!!!

  Se você é radicalmente contra o aborto não pode usar seu conhecimento sobre Deus para fundamentar o argumento, seria tratar a Deus como uma mentalidade muito medíocre/limitada.
  É subestimar a natureza e inteligência de Deus.


  Para concluir essa meditação. 

  Deixo bem claro que SOU CONTRA O ABORTO, gostaria que todas as pessoas fossem extremamente responsáveis com relação a tudo principalmente paternidade.
  Não sou “radicalmente” contra o aborto.


  Só da mulher pensar na possibilidade de abortar é algo para meditar muito se naquele momento uma criança nascerá em ambiente bom. 
  Eu não gostaria de nascer de uma mulher que não me desejasse.
  Se for para ela me colocar em um ambiente de fome, violência, desprezo, irresponsabilidade...me abortar seria até um grande favor.

  Se somos só maquina biológicas, o funcionamento da minha seria interrompido tão cedo que eu nem teria consciência de nada é como se eu nunca tivesse existido.

  Se somos essencialmente espíritos soprado por Deus, espero que ele seja bom, justo ou pelo menos misericordioso.
  Me providencie uma MÃE, não uma parideira.


  Defendo que a decisão final de abortar (ou não) deve ser da mulher.
  Se ela decidir pelo aborto, nós enquanto sociedade devemos possibilitar métodos seguros/eficientes.



  Confesso que nesse imbróglio todo não é com a mulher que mais me preocupo... 

“VEJA acompanhou durante quase meio ano a luta de Ligia, usuária de droga e mãe de um bebê de 7 meses, contra o vício que já está em 1 milhão de lares brasileiros”
[Veja]


  A matéria é restrita a assinantes, em resumo fala de uma moça que luta para manter a guarda da criança e  usa o dinheiro do Bolsa Família para comprar crack .
  Ela quer manter a guarda da criança por amor de mãe ou por amor ao bolsa família que lhe garante dinheiro para comprar pedras de crack?


  Olhe para o bebê, esse espirito não merecia um ambiente melhor, não merecia uma mãe?
  Usuárias de drogas deveriam por lei serem obrigadas a tomar anticoncepcionais de longa duração, tem um que fica ativo por 3 anos.
  Bolsa família deveria ser negado para esse tipo de gente.
  Senhoras e senhores se fosse para eu ser esse bebê, preferia não ter nascido.




.







terça-feira, 17 de março de 2015

Arvore da Vida Eterna



👤 “Em nenhum momento Deus privou o homem de comer da árvore da vida eterna, apenas proibiu comer da árvore do conhecimento, porquê?”

[Comentarista]


 


  Não lembro de nenhuma passagem na Bíblia (anterior a mordida no fruto do conhecimento) falando da existência da árvore da vida eterna.
  Logo, o primeiro fator a considerar é que o casal não sabia que havia tal arvore no jardim.
  Deus não proibiu, mas também não falou que existia...
  
 
 “E ordenou o Senhor Deus ao homem, dizendo:
    De toda a árvore do jardim comerás livremente, mas da árvore do conhecimento do bem e do mal, dela não comerás; porque no dia em que dela comeres, certamente morrerás.”
 [Gênesis 2:16-17] 

  Tenho 10 mil em uma gaveta, mas não falo nada para minha esposa.
  Se eu a proibir de usar o dinheiro ela vai saber que existe.
  Se não falar nada ela nem vai procurar, pode encontrar por acidente.

  Pra mim foi manipulação.
  Observem que Deus não disse que tinha uma arvore cujo fruto nos daria vida eterna.
  De alguma maneira Deus evitou que Adão e Eva comecem por “acidente.”

   O raciocínio para essa dedução não é muito fácil, mas também não é difícil. 
  Se bastou que Adão e Eva comessem um fruto do conhecimento para adquirir conhecimento, bastaria um fruto da eternidade para serem eternos.
  Se Adão e Eva não eram eternos então nunca comeram o fruto.

   Mesmo sem comer o fruto talvez eles pudessem viver por tempo indefinido segundo a vontade de Deus, mas se comessem o fruto sua eternidade seria “garantida” mesmo que Deus não quisesse isso!?

  O efeito da mordida no fruto supera o poder de Deus?
  Uma vez dada a mordida não é possível fazer mais nada?

  Vejam que pouca coisa faz sentido nessa história.

  Um fato bíblico que fortalece essa dedução foi a urgência com que Deus cercou a arvore da vida eterna após Adão e Eva adquirirem conhecimento, porque a pressa!? 


 “Então disse o Senhor Deus: 
  Eis que o homem é como um de nós, sabendo o bem e o mal; ora, para que não estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma e viva eternamente,
  O Senhor Deus, pois, o lançou fora do jardim do Éden, para lavrar a terra de que fora tomado.
  E havendo lançado fora o homem, pôs querubins ao oriente do jardim do Éden, e uma espada inflamada que andava ao redor, para guardar o caminho da árvore da vida. 
[Gênesis 3:22-24]

   Se realmente “Deus” não quisesse que adquiríssemos conhecimento... não deixaria a tal árvore ao nosso alcance. 
  E se quisesse que comêssemos o fruto da árvore da vida eterna teria nos dito ou não teria a cercado de guardas quando adquirimos condição de descobri-la por nós mesmos.

  Como podem perceber é tudo uma grande manipulação como se fossemos ratinhos de laboratório.

  Qual o objetivo?

  Sou só mais um ratinho, como poderia saber...



  "Decifra-me ou te devoro!"

  






 
_________________________________

sexta-feira, 6 de março de 2015

Brasil e Argentina



 
“Brasil e Argentina parecem dois bêbados cambaleantes a cabecear nos postes.
  Só que, enquanto a Argentina parece estar a caminho da economia de mercado, o Brasil parece estar de volta ao bar.”

[Roberto Campos]




  Campos deve ter dito isso na década de 80, hoje (2015) as coisas mudaram, Brasil e Argentina estão juntos no boteco "esquerdista"😆.





👩
“Mas por que na Argentina a distribuição de renda é mais justa?
  O Salário mínimo lá há muitos anos é superior ao Brasil supera os 600 dólares.”
[Comentarista]


 
É verdade, historicamente se vive melhor na Argentina que no Brasil.
  Fiz uma analise a partir de 1950.                                                    

 Ditadura não é necessariamente má, depende de quem é o ditador ou a oligarquia dominante.

 

 

  Veja o caso do Chile, Pinochet foi um ditador “bom administrador”.

  “O sucesso da economia chilena tem origem na política de austeridade fiscal implantada na ditadura de Augusto Pinochet, e que foi mantida durante o processo de redemocratização.
  Além de prever uma menor participação do estado na economia, tal política tinha como pilar a realização de altos superávits com o objetivo de acumular reservas para períodos de crise.
  As exportações de cobre, responsáveis por 40% do PIB chileno, tiveram papel crucial nesse modelo.
   Com o boom das commodities no início da década de 2000, o governo chileno criou fundos soberanos para administrar as receitas trazidas pela estatal de cobre, a Codelco.”
[Revista Veja]


  Porem, como latinos se orgulham da ineficiência, a esquerda esta crescendo rapidamente no Chile "talvez" o futuro não seja muito promissor. 

  A ditadura no Brasil não foi muito eficiente, o regime militar deixou créditos podres a perder de vista, uma dívida de mais de 1 Trilhão que o governo FHC conseguiu diminuir e o PT colocou tudo a perder. 

  Os ditadores argentinos foram melhores administradores, mas faz anos que os argentinos não elegem bons administradores, eles ainda colhem os frutos do passado assim como o Brasil ainda colhe os frutos do plano Real e do grande crescimento mundial a partir de 2003 que foi até 2008.

  Na macro economia a maioria das coisas que você planta demoram para dar frutos (bons ou ruins). 

  As principais falhas administrativas do governo Lula começaram em 2007 quando o povo brasileiro generosamente fechou os olhos para corrupção e ele se sentiu à vontade para ações populistas no afã de quem sabe ser o Hugo Chaves do Brasil.


  Dilma poderia ter corrigido os rumos em 2011, mas ou fez tudo que seu mestre mandou ou tinha as mesmas ideologias esquerdistas e populistas... eu acredito que foram as duas coisas. 

  O que começou a ser plantado em 2007 veio estourar em 2015. 
  Em 2014 os ajustes já se faziam urgentes, mas na gana de se perpetuar no poder aplicaram o conto do vigário em todo mundo, mas a bem da verdade só caiu quem é muito fanático ou alienado.
  Agora não tem jeito, vamos pagar com juros e correção monetária um endividamento que não precisávamos ter feito.
  Não se iludam, não tem fórmula mágica.
  Se fizermos os ajustes necessários só a partir de 2016 nossa economia terá uma resposta mais positiva.
  Se não fizermos os ajustes podemos perder toda uma década ou mais.
  Quem sabe daqui uns dez anos surja algum brasileiro que respeite as leis de mercado e consiga ser eleito.

  Porque a Argentina tem melhor qualidade de vida que o Brasil?

  Reduzindo ao mínimo possível eu destacaria duas coisas traçando um paralelo.
  Ressaltando que se Brasil e Argentina tivessem optado pelo Liberalismo Econômico provavelmente hoje seriam países de primeiro mundo.

 “Em 1946 a candidatura formada por Perón e Quijano ganhou as eleições de 1946 com 52,4% dos votos, exerceu o seu mandato durante 6 anos.
  Ao início do mandato, o novo governo herdou uma grande quantidade de reservas internacionais, mas uma economia interna descapitalizada.
 Seus objetivos eram aumentar o emprego e crescimento econômico, a soberania internacional e da justiça social.
  Ele nacionalizou os bancos e ferrovias, o Banco Central e algumas companhias de eletricidade, a indústria cresceu e as importações foram regularizadas.
  Internacionalmente, declarou uma "terceira via" entre as potências da Guerra Fria e tinha boas relações diplomáticas com ambos os Estados Unidos e a União Soviética.
  No campo trabalhista, assim como Getúlio Vargas e outros líderes, deu aos trabalhadores vários benefícios, aumentou o salário dos trabalhadores, concedeu 13 salários por ano, folgas semanais, redução da jornada de trabalho, aumento do salário mínimo, aposentadoria, férias remuneradas, seguro médico e cobertura para os acidentes de trabalho.
  O emprego e os salários cresceram.
  Com o aumento no salário houve um grande aumento no consumo: as vendas de fogões aumentaram 106%, de geladeiras 218%, de calçados 133%, de discos fonográficos 200% e de rádios 600%, incentivadas por programas redistributivos do governo e de crédito barato.
  Entre 1945 e 1948, a economia cresceu a um recorde de 8,5% ao ano, enquanto os salários reais cresceram 46%.
  Em 1952, o governo peronista decide pagar totalmente a dívida, o país devedor de $12.500 milhões tornou-se um credor de mais de $5.000 milhões.
  Ele deu um forte impulso para a construção de novas agências e a expansão da rede ferroviária, que já contava em 1954, com mais de 120 000 km.
[Wikipédia]


  Juan Domingo Perón foi “melhor” que o nosso Getúlio Vargas.
  Latinos creditam a Getúlio e Perón grandes avanços sociais, muitos os chamam de pai da pátria ou pai dos pobres, mas para quem conhece história sabe que eles apenas entraram em sintonia com o que já estava ocorrendo no mundo.
 
  Por volta de 1850 os alemães já haviam desenvolvido leis prevendo a aposentadoria.
  O primeiro regime de Previdência no mundo surgiu na Alemanha, com o Chanceler Otto Von Bismarck, que instituiu um seguro obrigatório para proteger os trabalhadores nos casos de agravos à saúde, acidentes de trabalho, invalidez e envelhecimento, custeado por contribuições dos empregados, empregadores e Estado

  Em 1935 o presidente Roosevelt [Estados Unidos] assinou o Ato da Previdência Social, transformando-o em lei.

  Como podem observar foi o capitalismo em países desenvolvidos que elaboraram esses avanços sociais.
  Em países livres, democráticos é possível fazer reivindicações, você consegue se fazer representar e defender seus interesses.

  Tem aquele velho ditado que diz:

 "A diferença entre o remédio e o veneno está na dose."

  A legislação trabalhista melhorou bastante nos governos Getúlio e Perón o problema é que ideologias estatizantes crescem na América Latina feito mato.
  Latinos adoram Estado paizão e um salvador da pátria.
  Então políticos populistas que prometem ser esse “salvador” que tornará o Estado provedor de tudo sempre fazem muito sucesso aqui.
  Exageram na dose e o remédio acaba virando veneno.

  Se o IDH da Argentina é bem melhor que o do Brasil ajudou bastante os militares deles terem matado muito mais comunistas...😊

  Claro que não estou defendendo atrocidades, ainda bem que elas não aconteceram no Brasil, mas sem dúvida nenhuma se não tivéssemos tantos esquerdistas na formulação da constituição de 1988, possivelmente teríamos uma carta magna mais eficiente e menos populista.

  Estimasse que os mortos na Ditadura militar no Brasil cheguem a 400. 
  Leonel Brizola, Dilma, Zé Dirceu, Aloisio Nunes, Genoíno, Serra, FHC...e tantos outros provavelmente teriam sido mortos.

  Mas estou otimista, com melhor acesso a história e possibilidade de debates, acredito que essa geração de brasileiros nos conduzirá ao LIBERALISMO ECONOMICO de forma CONSCIENTE.






 

  😠 “William, porque não vai para o Chile!?”
         (Comentarista)


  Uma nação (povo) que admiro muito é a Holanda.
  Mas deixar o Brasil seria incoerente com o que penso e escrevo.

  “DEVEMOS ESTIMULAR QUE CADA POVO RESOLVA SEUS PROBLEMAS DENTRO DE SUAS FRONTEIRAS.
  Não dá mais para aturar cidadãos que defendem o Socialismo/Esquerdismo no seu país de origem e querem os benefícios do Liberalismo Econômico/Capitalismo.”

                            
 .


 

  😒 “Vargas foi um ditador, sim. Mas até mesmo Caio Prado Júnior reconhece tudo que foi criado no Brasil durante todo o tempo em que esteve no poder, como ditador ou como mandatário. Teve cunho de estadista.”
   (Comentarista) 

      
  
  Peron, Hitler, Mussolini ... foram Getúlios em diferentes graus...

 

  










.