Espertos

   

“Nosso coeficiente de inteligência nunca esteve tão alto.  Por que não estamos mais espertos!?”

[BBC] - Matéria Completa 

 

 

  Não gosto das narrativas das matérias da BBC.
  Mas gosto de frequentar lugares onde as pessoas pensam diferente de mim, o choque de opiniões sempre foi útil para melhorar minha filosofia, meditar sobre outros pontos de vista.

  A BBC é confiável na apresentação dos fatos, a interpretação deles é que parece obedecer uma "linha de raciocínio" que raramente concordo.

  

  É muito subjetivo afirmar que “não estamos mais espertos”.

                                             

  Esperto = Sagaz, vivo, hábil; que tem facilidade para perceber e compreender as coisas; que se comporta ágil e eficientemente. 

 

  Qual o critério usado para medir quanto éramos mais espertos há mil ou quinhentos anos atrás!?

  O aumento do QI é mais ou menos óbvio.
  Com a universalização do ensino (pelo menos o básico) mais crianças foram expostas desde de cedo a algum sistema educacional.
  Era de se esperar que o cérebro humano submetido a muito mais informações se adaptasse a essa nova condição melhorando suas conexões neurais.
  É a mesma coisa de uma criança começar a fazer balé com 5 anos e outra com 11 anos.
  Evidente que tem muitas variáveis genéticas.
  A criança que começou com 11 anos pode ter um grande talento e se destacar, mas no geral a que começou com 5 anos leva uma grande vantagem.
  Mesmo que a criança que começou aos 5 anos não tenha boa herança genética para dança, com tanto treino, vai desenvolver boa técnica.

  Quanto a “esperteza” em função do aumento do QI acredito que também aumentou o problema é como medir isso.
  Temos menos guerra, menos fome, menos escravidão, vivemos mais e com melhor saúde ... minha aposta é que estamos mais espertos.

   

  "James Flynn (82 anos) está preocupado em deixar o mundo nas mãos de seus alunos.

  Professor da Universidade de Otago, na Nova Zelândia, ele regularmente se depara com estudantes de enorme potencial, mas descobre que muitos deles não têm noção da história complexa do mundo que os cerca."

[BBC]

 

  Será que lá pelos 20 anos de idade James Flyn tinha "noção da história complexa do mundo que o cercava."

  Eu sempre li bastante, com 20 anos tinha muito mais conhecimento histórico que a média da população.

  No entanto minha visão de mundo era bem diferente.

  Dois exemplos destacados nos meus blogs.

a) Na adolescência fui evangélico de frequentar a igreja 3 vezes por semana.

  Com minha mentalidade daquela fase os textos que escrevo hoje ... seriam muito diferentes.

b) Na adolescência eu era mais "romântico", a mesma visão mais complacente com o cristianismo era observada com relação a Karl Marx (por exemplo).

  Acredito que é natural sermos mais "sonhadores" quando jovens.

  Todo nosso conhecimento é muito teórico.

  Principalmente a medida que vamos saindo da proteção dos pais, a realidade vai se impondo.

 

  O problema da analise dos mais jovens feita pelos mais velhos é que a adolescência deles já foi há tanto tempo que não se lembram mais como foi ... "ter muita teoria e pouca pratica".

  O tempo vai ajustando os sonhos a realidade.

_________________________________

Ensino Fundamental

 

  Professores do ensino fundamental deveriam ser tão bem remunerados quanto os professores universitários?

  Defendo que NÃO.
  Não entendo porque nossos profissionais da "escolarização" complicam tanto o ensino fundamental.
  São conhecimentos básicos que qualquer pessoa com nível Universitário domina.

  2 + 2 ainda é 4; não temos notícias que deixará de ser.

  Uma ilha continua sendo uma pequena porção de terra cercada de água por todos os lados, menos o de cima.😊

  O dia da independência continha sendo 7 de Setembro.

  A molécula da água continua sendo H²O.

  Enfim, não sei porque professores tanto "preparam aula!"
  É passar o conhecimento, forçar alguma repetição através de pesquisas, trabalhos, lições de casa, e testar a assimilação nas provas.
  Os que apresentarem maior dificuldade de aprendizado terão  aula de reforço.

                                                     

   Defendo que qualquer pessoa com nível universitário possa dar aulas no ensino fundamental.

 

  Bastaria fazer um curso de especialização de 6 meses, mais 6 meses de estágio em sala de aula como auxiliar de algum professor experiente.
  Esse curso poderia ser feito simultaneamente com a faculdade.

  As pessoas dariam aulas por um tempo, principalmente jovens que garantiriam alguma grana enquanto se preparavam para outras empreitadas.
  Enquanto o advogado não consegue trabalhar em um grande escritório, vai dando aulas no ensino fundamental.
  Isso serve para o engenheiro, médico, filósofo, arquiteto...

  Tem aquele profissional que já se aposentou, mas gostaria de alguma atividade ... que tal dar aulas para crianças, nada muito puxado, só no período da tarde ou da manhã.

  Ou aquela mulher que quer se dedicar a criação dos filhos, o marido trabalha, ela poderia ganhar algum dinheiro dando aulas em meio período.

                                                   

           Novos tempos, novas formas de organizar a sociedade.

 

   Claro que os salários no ensino fundamental tem que ser atrativos, mas não precisa ser uma fortuna.

  Não é possível que o Universitário ganhe mais dinheiro sendo balconista de alguma lanchonete!

  Evidente que podemos pensar em um plano de carreira para a pessoa que tem talento para ensinar e gosta de trabalhar com crianças. 
  De repente aquele indivíduo que começou a dar aulas sem grandes pretensões descobre uma grande vocação, isso é excelente para nossa sociedade.

  Mudando nossa mentalidade/Cultura, muita coisa boa/eficiente pode surgir.

  Mas...                                                   

                                Precisamos mudar a mentalidade

  Em alguns países têm o “livro do professor.”

  Basicamente é o mesmo livro que está na posse dos alunos com a diferença que o livro do professor vem com todas as respostas.
  Obvio que esses livros são feitos de acordo com o conteúdo pedagógico pretendido dar as crianças.
  Muitos pensadores acham o livro do professor uma coisa horrível.
  Eu acho muito bom/eficiente.
  Imagine que o Brasil de norte a sul tivesse livros do professor adotados nacionalmente para cada matéria.
  Português, matemática, ciências gerais, geometria, geografia, história.
  O professor de português não precisaria “preparar” nenhuma aula, bastaria seguir o livro/apostila de forma a concluí-lo até o final de ano letivo.
  Cada ano/série um conteúdo específico.

  A moça que se formou em agronomia não precisa ter conhecimentos profundos de português para lecionar essa matéria no ensino fundamental.
  Bastaria seguir o livro do professor.

  No ensino fundamental não se espera grande alteração de conteúdo.
  Exemplo:
  No livro de ciências gerais está lá a estrutura do átomo.
  De repente acontece uma descoberta científica relevante ... nós alteramos o livro.
  Entretanto se olharmos para o que nossos avós aprenderam sobre átomos lá na década de 40 veremos que nada de significativo foi acrescentado a esse conhecimento.

  Por favor, abram suas mentes.
  Estou falando de ENSINO FUNDAMENTAL.
  Devemos passar a nossas crianças conhecimentos básicos sobre átomos, se no futuro o indivíduo se interessar por física nuclear, a faculdade de física o elevará a outro patamar.

  Na escola passei muito tempo aprendendo a fazer a tabela de Linus Pauling, caía na prova.
  NÃO acho que é o tipo de conhecimento que alguém precise adquirir no ensino fundamental.
  No Brasil temos excesso de conteúdo.

   Tentamos ensinar tantas coisas para nossas crianças que elas acabam não fixando o básico.
   Como se não bastasse ainda temos o sério problema dos nossos professores quererem “formar cidadãos”, entenda-se doutrinar as crianças em uma ideologia  “progressista”.

  Então temos:

  Professores priorizando formar cidadãos, enquanto transmitir conhecimentos fica em segundo ou terceiro plano.
  E ainda colocam excesso de conteúdo como se o ano letivo tivesse 400 dias!

  As crianças ficam com conhecimento muito superficial de tudo, acabam esquecendo.
  E o pior, não fixam conhecimentos básicos, essenciais.

  Fica claro que uma apostila nacional facilitaria muito as coisas, padronizaria o ensino, melhorando a "igualdade de oportunidades".


  Criaram dificuldades muito grandes para alguém ser professor e não satisfeitos tornaram dar aula algo tão complexo quanto física quântica.😊

  Quais grupos ideológicos nos conduziram a isso não vem mais ao caso.
  A boa pergunta é:
  Se sabemos que precisamos mudar ... porque não mudamos?


“Decifra-me ou te Devoro.”

     

  

😒 “Discordo, em parte.

   Fui prof. de Ensino Primário.

   É, sim, uma auto reciclagem repetitiva (ou, não dará certo!).

  Isto p/aplicação do Plano de Aula!

  Mas, não é apenas isto: envolve psicologia prática, motivação diversa e constante, a fim de manter o interesse da classe ao conteúdo.”

  (Valdemar Filho)

 

  Em nosso país desenvolveu essa cultura do professor ter obrigação de “animar” a classe.

  APRENDER É INTERESSE DO ALUNO, sempre passei isso para minhas filhas.

  Tem a hora de brincar e a hora de estudar, não precisa gostar.

  Não estou dizendo que o professor tem que ser um mala, mas não precisa ser animador de auditório.

   

  

  

  😒 “E se o aluno quiser saber alguma informação que o pobre professor não conhece, ou na qual não consegue pensar?”

[Nihil]

 

  ISSO É EXCELENTE!

  Ninguém tem a obrigação de saber tudo, inclusive o professor.

  O aluno que não se contenta com a resposta do professor irá pesquisar em livros, debates, hoje em dia Internet.

  O professor de Einstein não desenvolveu a teoria da relatividade.

  O professor de Edison não desenvolveu a lâmpada elétrica.

 

  

 👤  “Entendo seu posicionamento, mas devemos acrescentar que se a Escola propõe um modelo ético destoante do modelo familiar, podem acontecer alterações significativas no comportamento da criança esperado pelos pais.”

[Comentarista]

 

  Não vejo necessidade da Escola ter “ideologia”, “formar cidadãos”

  Me basta que ela TRANSFIRA CONHECIMENTOS.

  Ensine matemática, química, física, português, geografia... transmita CONHECIMENTO.

 

  Escolarizar é com a Escola, Educar é com a Família.

 

  Se sou judeu não me interessa que a escola passe valores “éticos” cristãos ou de qualquer outra religião.

  Se sou ateu não me interessa que a Escola passe valores de qualquer espiritualidade.

  Se sou hétero não me interessa que a escola induza meu filho ao homossexualismo.

  Se sou marxista não me interessa que a escola passe valores capitalistas.

 

  Enfim, cada pai que passe para seu filho os valores “éticos” que acredite.

  Depois os filhos que façam suas próprias escolhas.

 

  A escola deve ser o mais neutra possível, deve focar em ESCOLARIZAR.

 

➽Repense

 

    

  

  A gente sai da quinta série, mas a quinta série não sai da gente...

  😏😀

 

 

  

______________________________

Precisamos de Vereadores?

  Em uma estrutura republicana não sei como poderíamos abrir mão da existência de vereadores!

  

  Vereadores têm quatro funções principais:

 

FUNÇÃO LEGISLATIVA: Consiste em elaborar as leis que são de competência do Município, discutir e votar os projetos que serão transformados em Leis, buscando organizar a vida da comunidade.

 

FUNÇÃO FISCALIZADORA: O Vereador tem o poder e o dever de fiscalizar a administração, cuidar da aplicação dos recursos, a observância do orçamento.

 Também fiscaliza através do pedido de informações.

 

FUNÇÃO DE ASSESSORAMENTO AO EXECUTIVO: Esta função é aplicada às atividades parlamentares de apoio e de discussão das políticas públicas a serem implantadas por programas governamentais, via plano plurianual, lei de diretrizes orçamentárias e lei orçamentária anual (poder de emendar, participação da sociedade e a realização de audiências públicas).

 

FUNÇÃO JULGADORA: A Câmara tem a função de apreciação das contas públicas dos administradores e da apuração de infrações político-administrativas por parte do Prefeito e dos Vereadores.

 

  Cada cidade tem suas particularidades, precisamos de moradores locais para decidirem o que é melhor para a localidade.
  O Município é uma representação menor do Estado que é uma representação menor da União.
  Como vimos no texto anterior a mesma estrutura deve ser reproduzida.

  Precisamos do governo para nos vigiar.

  Verificar se estacionamos o carro direito, se não excedemos o limite de velocidade, se não matamos, não roubamos, não sonegamos impostos…

  Da mesma forma.

  NÓS TEMOS QUE VIGIAR O GOVERNO, se não ocorre abuso de autoridade, desvios do dinheiro dos impostos.

  Temos que analisar se a administração é competente, se as políticas públicas estão corretas...

        “O preço da liberdade é a eterna vigilância.”

  Antes da República o que a humanidade conhecia era o reinado/império.
  O Rei era dotado de plenos poderes, em muitos casos sobre a vida e a morte.
  Quando ele morria passava o poder para um de seus filhos ou filhas que também tinham plenos poderes.
  O Governo era o Rei, os moradores do seu reino eram seus súditos, servidores.

  O Rei concentrava em sua pessoa os 3 poderes.

  Judiciário, ele julgava e determinava a punição.

  Executivo, sob sua ordem eram aplicadas as leis.

  Legislativo, o Rei governava por decreto, ele decidia alguma coisa e isso virava lei.

  Entretanto, mesmo na monarquia "absolutista" vemos um embrião dos “vereadores/deputados/senadores”
  Não tinha eleições, porem o Rei se cercava de conselheiros, a corte.

  Amigos, familiares, pessoas que por algum motivo tinham sua confiança.

  O poder desmedido concedido a uma família passou a ser questionado por muitos, principalmente quando o Rei era "tirano" no pior sentido. 

  

 Tirano:

1 - Aquele que tiraniza.

2 - Soberano injusto e cruel.

3 - Aquele que abusa da autoridade para humilhar os que dele dependem.

4. Opressor, déspota.

[Dicionário Priberam]

 

 

  Alguém reunia um exército, destronada o Rei … passando a ser o novo Soberano com plenos poderes.
  Em geral mudava quem estava no poder, mas as relações em si não mudavam muito.

  Tudo dependeria de quanto o novo "Líder Supremo" era flexível em suas ideias e quais eram essas ideias.

  Os gregos "começaram" levar a humanidade a outro patamar desenvolvendo conceitos como Democracia e Republica.

 Mas "na minha opinião" a grande evolução foi feita pelos ingleses e sua Revolução Gloriosa.

  A humanidade desenvolveu a Democracia onde uma pessoa assumia o poder por vontade da maioria e pela maioria podia ser tirada.

  Os antigos acharam por bem dividir o poder do Estado/Governo.

  Não é difícil entender porquê
  Motivos para diluir o poder não faltavam.

  Quando alguém tem muito poder é difícil até que ele ceda a vontade da maioria.

  O poderoso paga bem a soldados para mantê-lo no poder.
  O cidadão chegou ao poder pelo voto mas pelo voto não aceita sair, se ele tem o controle do exército a situação fica complicada.
  A cada eleição é como se assinássemos uma procuração dando muitos poderes aos governantes.

  Então dividimos o Governo em 3 poderes legislativo, executivo e judiciário.

[Pelo menos nesse texto esqueça a definição básica que você aprendeu na escola.]

  Qual a função de cada um desses poderes?
  Um vigiar o outro evitando o pleno poder.

  O presidente do STF vigia o presidente da câmara que vigia o presidente da república que vigia o bom funcionamento do judiciário e Legislativo.
  Pairando sobre todos eles está a Constituição do país.
  Acontece que deputados, vereadores, governadores, senadores, presidentes são eleitos pelo povo.
  Dessa forma todo poder emana do povo.
  Não somos súditos servindo um Rei ou Governo.

  Somos cidadãos elegendo cidadãos para um bem comum, um bom funcionamento da nossa vida em sociedade.

  Essa maneira de nos organizamos levou milênios, me espanta que as pessoas queiram ignorar toda a experiência histórica acumulada e acabar com a República!

  A cidade/município é uma representação menor do Estado e o Estado e uma representação menor da Nação/União.
  Elegemos governantes para essas unidades administrativas e aplicamos a mesma fórmula REPÚBLICANA consagrada.

  Sou republicano não tenho como ser contra a existência de vereadores.

 Sou contra o excesso.

  Deveríamos reduzir pela metade o número de cargos políticos.

  Não sei porque temos mais de 500 deputados!

  Campinas tem 33 vereadores!
  No máximo 20 já seriam suficientes, EU (se tivesse plenos poderes) queria que fossem apenas 15.
  Campinas e os subdistritos seriam divididos em 15 distritos eleitorais, cada um elegeria seu vereador que concorreria apenas por aquela região eleitoral.

  Hoje em dia temos a Internet, não precisamos tanto de um “porta voz”.

  Sou a favor de altos salários, sem mordomias.  

  O eleitor tem que votar em pessoas que mereçam o salário recebido.

  Explico:

  Imagine um inteligentíssimo professor universitário que ganhe 20 mil, seria um quadro importante para câmara, mas como trocar o salário de 20 mil por um ou dois salários mínimos como muitos propõe!!

  Apresentar leis, administrar uma cidade, estado, país é coisa para mentes muito eficientes.

  Queremos os melhores e mais honestos administradores pagando o menor salário!?

  A cada 4 anos podemos comparar o que o eleito prometeu e o que entregou de fato.
  Daí o reelegemos ou tentamos outro cidadão.

  Entretanto devemos ir além, de repente o cidadão se esforçou e encontrou obstáculos intransponíveis.
  Exemplo rápido:
  Algum Presidente se elege dizendo que quer reduzir a maioridade penal.
  Ele faz campanha, envia o projeto, tenta montar uma base no Congresso, mas a lei não passa.
  Não dá para condenar o cara!
  Em um país democrático NINGUÉM TEM PLENOS PODERES.

  Encero essa sequência dizendo:

  Enquanto não dermos o devido valor a política, o avanço da humanidade fica prejudicado.

  Vereadores, deputados estaduais e federais, senadores, prefeitos, governadores, presidentes devem representar nossa vontade enquanto povo.

  (Claro que em países com população ou território pequenos não precisa de uma estrutura tão abrangente.)

  Se você se diz ético, honesto e vota em quem não te representa ... precisa fazer um exame de consciência.

  

Veja

  Errar acontece, persistir no erro é "masoquismo".

  

  “Dá um nó na minha mente porque as pessoas vivem dizendo que políticos não prestam, só roubam, só enganam e no entanto querem mais políticos, criando novas cidades!!!

  Reclamam de políticos mas querem mais políticos.

Se são tão boas porque não entram para política e fazem diferente!?”

[Repense]

 

_________________________

Monarquia

  REPÚBLICA é uma forma de governo na qual o chefe do Estado é eleito pelo povo ou seus representantes, tendo a sua chefia uma duração limitada.

  A eleição do chefe de Estado, por regra chamado Presidente da República, é normalmente realizada através do voto livre e secreto.
  Dependendo do sistema de governo, o presidente da república pode ou não acumular o poder executivo permanecendo por quatro anos e ter a possibilidade de reeleição.

 Atualmente o termo república refere-se a um sistema de governo cujo poder emana do povo, ao invés de outra origem, como a hereditariedade ou o direito divino.

    República é a designação do regime que se opõe à Monarquia.

 

  É comum vermos na Internet pessoas defendendo que a monarquia é a solução para os problemas da América Latina.

  Gostam de citar países desenvolvidos que não aderiram a Republica.
  O que não dizem é que na pratica esses países funcionam como repúblicas.
  Apenas por tradição decidiram manter uma família “real”.
  É difícil explicar uma tradição para quem não nasceu naquele contexto cultural.
  O que é a família real para os ingleses?
  Que poder de fato a rainha Elizabeth tem?
  Para brasileiros, americanos, alemães ... é difícil entender porque ingleses se apegam a essa tradição de acompanhar as “fofocas” sobre a família real.

  Procurei algum exemplo paralelo no Brasil e o melhor que encontrei foi “arroz com feijão”.
  O arroz é originário da Ásia o feijão do Egito.
  (Terras distantes)
  Não são alimentos que podem ser comidos sem um cozimento.
(Dá trabalho para fazer)
  Porque comer arroz com feijão se tornou uma tradição no Brasil!?
 Como diria o “rei” Pelé: “Sei lá, entende.” 😊

  Tradições são assim, simplesmente acontecem.
  Comer arroz com feijão é indispensável?
  Arroz tem carboidratos, mas tantos outros alimentos também tem.
  Feijão tem proteínas, mas tantos outros alimentos também tem.
  O arroz é a base alimentar de muitos povos, o feijão NÃO.
  Se o mundo sobrevive bem sem a mistura arroz e feijão claro que os brasileiros também poderiam viver, mas porque mudar essa tradição que se tornou “agradável”?

  As Nações que conseguiram manter a tradição “agradável” da monarquia ... que continuem assim.

  O importante é que Rei/Rainha não estejam acima das decisões tomadas em um PARLAMENTO ELEITO DEMOCRATICAMENTE.

  Da mesma forma.
  A REPÚBLICA virou tradição na maioria da nações, não acho que devam mudar essa tradição buscando no passado uma “família real”.
  Um país igual o Brasil retomar sua origem monárquica é ir atrás de algo que NÃO é importante para solução de nenhum problema.

  Imagine um paralelo surreal.
  Decidimos que arroz e feijão foi uma interferência estrangeira em nossa cultura.
  Convocamos historiadores para pesquisar qual a maior tribo indígena que habitava o Brasil.
  Vamos dizer que foram os Tupis, sua base alimentar era a mandioca.
 A solução para o Brasil é substituir o arroz e feijão pela mandioca?
  A Presidenta Dilma começou a fazer sentido para você? 😊

  Vamos todos saudar a mandioca.

  Resumindo:

  REPÚBLICA é a forma de governo em que o Estado se constitui de modo a atender o interesse geral dos cidadãos.
  O povo é soberano, governando o Estado por meio de representantes investidos nas suas funções em poderes distintos.
  Legislativo, Executivo e Judiciário.
  Em tempos modernos podemos acrescentar um 4º Poder.
  MÍDIA (liberdade de imprensa)

  A mídia em geral é o principal meio pelo qual o “povo” tem acesso a todo tipo de informações e opiniões, para que cada indivíduo possa decidir melhor em quem votar ou não votar, o que deve ser prioridade de Governo e o que pode esperar.

  Com a ascensão da Internet estamos vivenciando a evolução do 4º poder.
  Cada um, com um simples smartphone pode defender suas opiniões e argumentações a nível nacional e até “internacional.”

  Tenho esperança de dias melhores graças a evolução do 4º Poder.

  VIVA A RAINHA INTERNET!

___________________________________