William: Cada caso é um caso, indivíduos mais a esquerda que elegem políticos com esse viés não existe só no Brasil.
Não conheço bem a candidata do Estados Unidos, dizem que ela é mais à esquerda.
Vamos dizer que sim a ponto de defender estatizações.
Então elas podem acontecer, simples assim.
Aqui no Brasil temos um bom exemplo.
Se o Jair continuasse no poder provavelmente o Correios seria privatizado, como foi o Inácio nem se fala mais nisso.
Comentarista: "A iniciativa privada só visa lucro".
William: É a mesma coisa que dizer que o funcionário só visa o salário.😏
Por um ponto de vista até é.
A não ser em trabalho voluntario, todos nos trabalhamos em troca de alguma remuneração.
Mas sabemos que se não fizermos a nossa parte seremos demitidos.
A mesma coisa serve para a empresa.
Veja o caso do apagão no Amapá
Qualquer um que pesquise sabe que a situação de apagões constantes era pior antes da privatização.
Não lembro bem o caso, mas a empresa foi irresponsável em não ter transformador de reserva e pagou alto preço por isso, o Governo continua tendo o poder de aplicar multas.
Apagão Amapá - Link
Comentarista: "A empresa não se interessa onde não pode ter lucro, como em pequenas cidades do interior".
William: É ai que entra o Estado, mas de uma maneira diferente do que as pessoas esperam que seja.
A maioria defende que o Estado crie regras (intervenha) obrigando a empresa a assumir lugares claramente deficitários.
Caraca, isso obriga a empresa a cobrar tarifas mais altas de outras regiões.
Eu aqui de Campinas tenho que pagar mais para cobrir o prejuízo que outra cidade dá!?
No capitalismo temos que perseguir o preço justo.
Nos Estados Unidos tem muita empresa "estatal" mais ligadas aos municípios.
A cidade não atrai o interesse de grandes empresas então seus moradores se organizam a nível de prefeitura para ter algum serviço essencial.
Ou seja, onde o governo consegue privatizar e ficar só na captação de impostos e fiscalização, é isso que deve ser feito.
Onde a iniciativa privada não tem interesse o prefeito ou governador dá seu jeito.
Quem tem a obrigação de garantir serviços essenciais, mesmo que não dê "superavit" é o governo, não a inciativa privada.
@dumbcalls2437: Entendo o ponto que está fazendo, mas isso seria verdade caso fossem casos isolados, mas não, são vários, é uma tendência mundial, tal qual as privatizações também foram há um tempo.
William: Em vários países percebemos os mais à esquerda vendo o poder da internet e se sentindo acuados.
Isso os força a medidas desesperadas como na França.
A dedução é meio óbvia.
Nos últimos 20 anos a esquerda avançou disfarçada de centro...isso explica algumas reestatizações.
E tem um fator importante.
Uma Noruega onde o eleitor não tolera corrupção, é uma coisa.
Brasil e semelhantes ... Gesuis...😏
Imagine que você é GOVERNO.
Situação 1:
Você vende um imóvel (que vale 500 mil) por 500 mil e recebe esse valor.
Mesmo depois do imóvel vendido o comprador é obrigado a te pagar IPTU e outras diversas taxas.
Situação 2:
Você tem uma empresa de tratamento de água e esgotos.
Ela vale 2 Bilhões, você vende por 2 Bilhões.
Mesmo depois de vendida o comprador é obrigado a te pagar 35% do faturamento da empresa em impostos.
(Média de tributação no Brasil)
Nas duas situações se o comprador fizer uso indevido ou infringir alguma lei, você pode punir com multas e até prisão.
A pergunta é bem simples.
PORQUE NÃO REALIZAR ESSES NEGÓCIOS!?
Seu trabalho vai ser arrecadar o dinheiro (fiscalizar) e aplicar em coisas que realmente importam SAÚDE, EDUCAÇÃO E SEGURANÇA.
Espero que essa dedução lógica finalmente possa acontecer na mente dos LATINOS.
“Anglo Saxões” (Nações desenvolvidas) já entendem isso há séculos.
✧✧✧
 |
Nenhum comentário:
Postar um comentário